美国著名主播克朗凯特去世的消息，成为这几天全球媒体关注的新闻。克朗凯特担任CBS夜间新闻主播长达十九年，亲身参与肯尼迪遇刺和越战新闻的报道，其播报风格客观、平实且令人信服，因而被称为“美国最受信任的人”。克朗凯特自己曾说：“我只是新闻主播和新闻编辑，不是评论员，我也不是什么专家。”但当时的美国总统在看了克朗凯特对越战的报道后对其助手说：“我若不能争取克朗凯特，就等于失去了美国的中产阶级选民。”克朗凯特的影响力由此可见一斑。
体制和道德：孰轻孰重？
在纪念克朗凯特的时候，人们不约而同地关注一个问题：克朗凯特何以成为“美国最受信任的人”？
从新闻学的原理来说，克朗凯特树立了美国电视新闻界的“黄金标准”，即真相、准确、独立和尊严。但从更为深层的角度看，决定克朗凯特成为“美国最受欢迎的人”，其实有两个重要因素，一是其个人道德素养和对新闻理念的执着，二是美国宪政体制对新闻自由的保护。然而，在克朗凯特成为“美国最受信任的人”的过程中，道德因素和体制因素到底孰轻孰重？这并非一个简单可以回答的问题。
显然，没有体制的保障，单靠新闻从业人员的道德追求，决无可能成就克朗凯特这样一个“美国最受信任的人”；但若以为有了体制的保障，就必定产生克朗凯特，那有未免滑入另一个简单思维的极端－台湾有足够的自由体制保障，但台湾的众多名嘴们却没有一个成为“台湾最可信任的人”，其中的道理非常值得人们深思。
从另一面来讲，即便没有体制保障，但新闻从业人员是否就可以此为盾牌，躲在后面，安心经营其与政治权力或经济利益的纽带，从而成为“与权力关系最紧密的新闻人”或“最有钱的新闻人”？
要知道，新闻从业人员的职业道德的边界，理论上似乎严格，实际上却并不象其他职业那样来得泾渭分明。利用自己拥有的资源和名声，为某些利益团体发声，对某些新闻工作者来说，简直就象吃饭、睡觉一样简单，反正每天的版面和时间段都需要有内容填充，放什么不一样？然而，当这样做的，尤其是当某一位新闻工作者拥有一定的名声而继续这样做的时候，那么他就不但已经放弃了新闻工作者的职业道德和使命感，而且其对公众误导的程度，丝毫不亚于堂而皇之地谋财害命。
记者还是知识分子？
因此，新闻工作者首先不是一个熟练运用新闻五个W的专业人士，而首先必须先成为一个知识分子。那么到底什么是知识分子？这绝非指那些读过书或拿到博士学位的人。用法国存在主义哲学家萨特的话来说，知识分子就是一些关心与自己身边的事无关的人。萨特还说过一句话：“一个核科学家，当他在实验室里研究核武器的时候，他只是一个科学家；而当他走上街头反对核武器的时候，他就成了一个知识分子”。
今天的中国，发展太快，也有太多令人困惑的事情，尤其是各个领域的假冒伪劣实在太多，太多。不少人发出疑问：这个社会，到底还有些什么可以让人相信？但如果我们告诉人们，这个社会，至少还有一些（即便不是全部）新闻工作者可以让人信任，那将是对公众的一个极大的安慰和精神支撑。
近六十年前，中国作家巍巍在采访志愿军的时候，曾写过一篇文章「谁是最可爱的人」。今天，也许是我们写另一篇文章的时候了，标题就是「谁是最可信的人」？
在中国，一些记者的职业道德和个人良心都是存在的，但机制不允许
在流氓体制下，没有谁是最可信的。
信任危机!
不知道他是如何报道中国的.
是啊,谁是最可信的人,感觉有的时候是我们的亲人,但有的时候也不是,有的时候呢,是我们的朋友,但也感觉有的时候不是,有的时候感觉到还是社会,是我们的政府,但是,有的时候也感觉不是,因为我们的社会和政府做了太多伤害我们自己的事情,有的时候,感觉还是体制,因为体制才是一个社会运转的保证,但是,有的时候感觉到,社会体制有的时候也是人来执行的,所以有的时候想啊,还是自己啊,我觉得还是自己还好,谁是自己最信的人呢,是自己
魏巍是最可信的人，可惜他已经去世了，死了。
想说真话，在一些场合是真难！
古月文武替身案主角弓长礼？已被人肉出来了，有图有真相
信任现在对我们还说还远远是一种奢侈；面对今天的精神和道德的双重危机，我不敢想象我们未来可能的经济帝国将要建立在精神沙漠上！！！
一直都没时间。今天有辛给你留言！希望保持理性精神，真实客观！你的读报节目不错的！
peterq
这里是笔者与朋友们的共同客厅，欢迎朋友们常来坐坐。在这个匆匆的世界里，一杯咖啡、一个握手或是一个短暂的寒暄，都是一种难得的温馨和惬意。本人联系方式：peterq@phoenixtv.com.cn
