刚刚于7月27日、28日在华盛顿完成的中美“战略与经济对话”（S&ED），备受中外瞩目。中国派出的是庞大的150人内阁级代表团，受到美国军礼欢迎，十数个国会议员登门访问。美国这边是国务卿希拉里和财长盖特纳主持对话，奥巴马总统致辞，三人皆引用中国谚语强调中美双边关系在21世纪的重要性：奥巴马背孟子，“山径之蹊间，介然用之而成路，为间不用，则茅塞之矣。”；希拉里引谚语：“人心齐，泰山移”；盖特纳重复“同舟共济”，而王岐山则回应“Yes, We Can”。

两天会议分成三大议程：经济、环保和地区安全。这是世界第一借债国和世界第一债权国的对话，是全球最大两个污染国的谈判，是第一强国和人口第一大国的磋商。虽然气势庞大，但成果有限。在经济上中美达成了共识，中国保证努力扩大内需，继续支持美元，美国没有对人民币施压，而是重申中国的美元资产有安全保障，同意放松对华高科技产品出口。在环保议程上，双方没有达成具体一致。在地区安全和其他问题上，中国赞赏美国并没对新疆问题施压，两国也交换了对人权问题的意见，而美国也得到了中国继续合作解决朝鲜半岛核问题的承诺。

从尼克松时代开始，美国对中国的战略期待一直是“朋友而非盟友”，当然不同政府会有不同的倾向：卡特、克林顿的民主党政府在战略上更愿意接近中国：卡特任内中美复交、强调一个中国，克林顿任内赋予中国永久最惠国待遇、迎接中国入WTO；里根、老布什共和党政府希望在战略上和中国区隔：里根帮助中国改革开放、但强化《台湾关系法》地位，老布什在1989年之后实施经济制裁，甚至全方面推进了中美关系的小布什政府，也不是很愿意用“战略”这个词来形容中美关系。因此S&ED的前身是小布什时代的“战略经济对话”（SED），那时的“战略”只是一个形容词，而且仅由财长支持，是部长级会议。

奥巴马政府对华政策制定并不是平地起高楼，它一方面继承了小布什政府中美关系的现实进展，另外一方面重新采纳了克林顿时代中国问题专家和智囊们在对话政策上的建言。而这次“战略与经济对话”虽然成果有限，但其真正的意义是定义了今后一阶段中美合作和谈判的议程范围，华盛顿借此明确告诉北京，今后我们会谈什么，不会谈什么。

首先不谈的是台湾问题。奥巴马政府改变了布什政府的“中美事实共管海峡”的态度，把这个难题暂时交给了两岸政府。过去一年，马英九政府和北京互动顺利，刚刚当选国民党主席的他，矢言为台湾奠定几十年和平，而马英九解决问题的框架（Modus Vivendi，活路模式），并不是他首创，而是1999年克林顿政府中国问题智囊们的“活路模式”“中程协议”的翻版。《华盛顿季刊》刚刚发表文章，提出台湾作为对抗中国之战略杠杆的有效性和必要性已经大大减低。在这个问题上，奥巴马政府对马英九的两岸问题愿景是满意的。

其次不谈的是除了朝鲜半岛之外的亚太问题，美国并没有正式承认中国在亚太地区大国地位。美国会继续强化和日韩印澳的盟国关系，会持续努力保持在东盟地区的影响力，会直接遏制南海海域的中国军力。因此可以预见，未来中美的主要战略冲突会发生在中国之南。

而可以谈的部分，也是限定了美国今后一段时期内，和中国能够合作或者谈判的主要范围：经济合作、环保、地区安全（朝核、伊核、反恐、反海盗，以及南海军事互信谈判）。今天划定的议程，当然会随着今后中国在全球的势力增长而改变，但出于美国利益，中美对话的议程扩张会很保守。因为美国也正是用这种划定交手地图的方式和俄罗斯等大国谈判的。

志同道合的爱，是不需要定义范围的，随处漫溢；只有限于情势所迫的“利益婚姻”，才需要有婚前协议。中美两国足够之大，到了必须合作、世界才能持续发展的地步，并不意味着两国已经破除意识形态和价值观的差异、成为盟友关系。但中美之间若能和平相处、互相理解、对话解决冲突、关系发展理性可测，就已经能为两个伟大国家的国民创造有利的和平发展环境，造福世界了。