此帖為《中華崛起群》提請的關於中美關系以及中國周邊議題、發展遠洋軍事力量是否有必要的議題而作，邏輯較為散亂，但不失可讀性，請劈磚，哈哈。
一、發展遠洋海軍，是發展的需要
一個國家的發展完全依賴於資源的獲取，比如石油，礦產資源等，這是不用質疑的。海洋占據地球活動面積的70%以上。在一定階段，一個國家確實應該捏緊褲帶發展軍事力量，包括海陸空天，特別是海空力量，當然這並不代表其他軍事力量就不重要，但是，就中國目前面臨的困境看，海空力量是中國的短板。
資源是發展的前提，一個國家會因為不能夠獲得足夠的資源而使發展限於停頓，而海洋作為最大資源來源地和運輸通道，在中國現在的經濟活動已經全球化的情況下，提升在遠洋洋上的活動能力顯得尤其緊迫。如果沒有足夠的遠海力量，將無法保障我國發展對資源的需求和正當的經濟活動，這樣我國就會因為沒有資源而是發展停滯，經濟活動或因為缺乏保障而撤離。
發展停滯的結果就是這個國家越來越弱，越來越弱就越來越沒有力量發展，那麼軍事力量也就永遠沒有力量強大，軍事力量永遠不強大，就會越來越失去獲得資源的能力，最後越來越弱，這樣就形成一個永遠走向衰弱的惡性循環。發展遠洋海軍，充分保障發展利益，是必不可少的。
很多人認為可以通過某種商業模式獲取，但是商業模式的推進是在一種安全模式下實施的活動，沒有安全保障，商業模式很脆弱，如索馬裏海盜問題，由於這個地區的安全形式不好，即使簡單的商業運輸都存在問題，如果我們把這個問題推而廣之，如果存在於索馬裏的安全問題不是一個海盜，而是基於某個大國的幹涉，又如何能保障這個地區的商業活動的安全，中國有能靠什麽來維護自己的利益。
從力拓案，可以看出，澳大利亞可以在這個問題上翻雲覆雨，我認為這完全是因為中國的軍事威懾不能達到這個地區所致，一些國家炒作“中國威脅論”，實際上是中國的威懾力恰恰還沒有到達這些地區。由於澳大利亞沒有感受到來自中國的實質壓力，而明顯感受到了來自美國的壓力，這樣在澳大利亞的國家運作體系中就會首先考慮美國的訴求，而放棄這種有可能惠及中國的商業活動，這從一定程度上體現了軍事影響力的重要性。
從曆史和現實的角度看，軍事力量和經濟力量大發展是相互依托的，不僅這樣，一個國家，一個民族的生存也是依靠軍事力量，舉個例子，如果人家把一群惡狗放在你門前，使你門都不敢出，你又如何出門種地呢，當然這個時候只能依靠一種力量吧這群惡狗趕得遠遠的，方能在更大的範圍內種地，這樣才會有收獲，這是一個簡單得不能再簡單的問題了。
當然，現階段發展全球性海軍是否有必要？是全球遊弋，還是全球部署，但是這只是全球海軍的兩個階段而已。沒必要將這本是同一個問題劃分為兩個問題。隨著中國全球貿易的發展，中國的利益將向全球範圍鋪開，如果我們的海軍不能到達關鍵利益區維護自己的利益，損失是巨大的，當然僅僅能夠去，而去之後力量卻很薄弱，到時候卻無力保證自己的利益，卻也貽笑大方。
持劍經商已經成為一種大勢所趨，如果沒有足夠的海洋力量，在未來很可能被排斥與世界力量體系之外。從目前的局勢來看，當前的能源和資源產地都具有各種類型的軍事力量存在，交通要道的局面也極端不穩定，各種力量都設法想不穩定地區注入軍事存在。
附：網友關於遠洋海軍的定義
1.航程較遠，能夠遠洋部署，甚至全球到達。這樣來看所謂遠洋海軍首先要建立在擁有航母的基礎之上。航母是遠洋海軍純在的先決條件，也是其核心單位。
2.在不依賴於本土的陸軍，空軍火力的支援下能夠獨立的完成作戰任務。
3.擁有較強的綜合作戰能力，能夠獨立的對事發地點取得較長時間的絕對海空控制權。具有全面的打擊能力，同時能夠抗飽和打擊。
4.具有強大的自給能力與後勤保障能力，由於艦隊離本土較遠，而艦隊所需的能源，彈藥以及食品都是巨大的，所以艦隊本身就需具備很強的儲存能力，同時有相應的艦艇不斷的對其進行補給。
5.能夠具備獨立的作戰指揮能力，擁有完整的作戰指揮系統。
二、中國軍力只能維持和周邊國家的君子之交而小人卻得勢
對於朝鮮的問題，美國為何咄咄逼人，主要還是中國處在美國的壓力下有點疲軟，美國在利用朝鮮試探中國的戰略承受能力，至於在核武器問題上，中國顯然只有服從國際壓力，因為核武器畢竟不是好玩意，弄不好會犯眾怒，這對於中國來說是個兩難的問題，但是在朝鮮問題上，中國的態度也是明確的，那就是不對朝鮮動用武力。
其實朝鮮根本不是美國的戰略重點，但是卻是韓日的眼中釘，中國也對朝鮮的戰略地位很敏感。美國在朝鮮引而不發，拖住三個國家，但如果中國在朝鮮失守，卻絕對犯致命錯誤。問題朝鮮不這麼看，朝鮮一方面並不想脫離中國，但是另一方面卻想成為一個有影響力的國家，至少期待能成為地區強國，看來朝鮮的長期戰略目的是並不想過度依賴某個國家。
朝鮮存在意識形態問題，周邊還存在強大的敵對勢力，更可怕的是，這些個敵對勢力還天天想把朝鮮踩在腳下，而致力於發展的中國卻經常不能抵消這種力量的對比，其實中國也面臨著巨大的壓力。
7月28日在華盛頓進行了奧巴馬上任以來的首次中美戰略對話，從表面上看，這次對話的氣氛是融洽的。但，在中國周邊，美國大兵壓境，疲於應付。美國在東北亞、東南亞，南亞，中亞地區的活動頻繁，甚至在涉及中國完整的臺灣、南海問題上也經常出驚人之語做驚人之事。如7月24日消息：美國太平洋軍區司令基廷表示，美國正在考慮臺灣提出有意購買F16C/D型戰鬥機意向；前一段時間美國間諜船氣勢洶洶遊弋在中國南海，鼓動越南等國侵占中國的領海。
我對中美緩和總體來說持悲觀態度，只有這種情況下中美才能緩和，那就是中國的戰略要地都被美國占領，中國的國家利益服從美國的全球霸權，這樣中美可能緩和，不過那時，中國可能已經成為傀儡了。但是，中美之間緩和甚至結盟也不是沒有可能的，前提是美國切實放棄圍堵中國的實際行動，中美之間的議題不應該僅僅只局限在能源，氣候，貿易，匯率等經濟問題，更應該就安全問題進行討論。而討論安全問題的前提就是中國能夠平衡美國地區軍事力量。
就中國來說，軍力等級處在中下，這是因為中國沒有真正掌握提升軍事力量的核心技術，對於打造一支具有中國特色的軍事力量更多的只是停留在一種主觀願望上。中國的微電子技術還很落後，對於打造信息化的的現代軍事力量受到很大制約，也由於此，中國自己的軍事力量貌似強大，但是總是感覺自信心不足。傳統機械制造技術制造水平很低，這顯然也涉及到諸如各種動力裝備難以上得一個臺階，也因與此，中國的軍備水平總是處在中低水平，心中不踏實。這種不踏實直接影響提出相關議題的力度。
附加議題：
什麼是中庸思想？很多人其實都沒能好好的認識中庸，中庸思想其實並不宣揚無原則退讓，而是選擇合適。三人行必有我師，其實很能表達中庸，這說明在很多人的建議中，必能提煉出正確的觀點。只有在對事物具有正確的認知後，在遇到突發事件是，方能快速的正確的反應。
中庸事實上倡導事實求是，中國人思維其實從根本上說沒有偏離中庸，而清末的思想並不能稱之為中庸，而是從根本上放棄了中庸，清末的失敗主要還是機會主義在作怪，而這種機會主義體現在對帝國主義不切實際的幻想，和對本國人民極度不信任。造成在沒有仔細研究對手的時候做出了過度軟弱而後當對手強大了的時候，有做出了過度冒險的策略
清末的問題其實還遠不在此。
清末統治者忽視了國內人民的反對侵略的強烈要求，采取了壓制國內人民反對侵略要求，而放任侵略者介入的姿態，清政府不僅沒有善意引導國內的反侵略的呼聲，還把民間的這種抵抗定義為非法，不把軍隊用於抵抗侵略。如果清政府當時能夠有效的將國內的一些反侵略力量融合起來，事情可能會完全不同。
清政府不僅沒能這樣做，還延攬侵略者來平息這種抵抗，這樣，使得外部勢力在中國越來越強大，滲透越來越深，等到後來發現這些外部勢力試圖控制政府運作時，方才如夢初醒，可是已經晚矣。因為此時，外部勢力已經滲透到了中國社會的各個層面，各種外部力量已經在中國做大，已經根深蒂固，這就是我們現在應該吸取的教訓，我認為，對於民間的反對外部勢力介入的呼聲應該認真對待，人民的眼睛是雪亮的。
精品評論，點擊進入》
熱比亞使日本淪為小醜國
群雄逐鹿東南亞，禍兮，福兮？
安全議題的缺失，彰顯兩岸關系陷入困境
京ICP证030609号 本站通用网址：凤凰网
