日前，《南方人物周刊》发了篇李敖访谈，《星岛环球网》全文转载，并拟题《李敖口诛笔伐60年：日本人完蛋了，断子绝孙了》。应该讲访谈做得还比较不错，一是访得全面，对李敖作了立体式的观察；二是应答直接，没有一点“王顾左右而言他”的感觉。

      人活世上，总难免要评品人和被人评品，。在老百姓叫家长里短，在智识阶层则称住审真辩伪。李敖其人，数十年来一直以明星姿态出现在公众眼里，人们自是从不同的立场，不同的角度，以不同的标准去给予审视评判。只是见仁见智，见媸见妍那天上地下的差别，举世无出其右。我多年来不时思考，李敖作为一个自然人，作为一个文人，甚至作为一种文化现象，如何较客观地去认识。但想来想去实在拿不甚准，总为情感因素所缚，总为一己偏好左右。因为李敖太过特别，太过特别的东西，往往总是会有太过特别的分歧。我甚至以为，今后恐怕很难有人能写出一本认同率超过百分之二、三十的《李敖传》来，意思是说李敖盖棺也难定论。

      以前在私下与朋友们间或论及李敖，那看法褒贬互见【05年一段议论置于文后<附录>】。今阅《访谈录》，又生出一番感想来。对，就叫感想，或所谓一孔之见。故望读者、网友勿责明于诟鉴。

     李敖博闻强记，才思敏捷，一生笔耕不辍，著作几于等身，确属奇才。然而，他的诸多不幸却正是“才”字惹的祸。那无数的笔墨官司、无尽的口舌是非暂且不论，在台湾，在国民党党禁、报禁未开之时，他便因犯禁触法而坐过两回班房，其中一次是因了“台独”言论。李敖之坐牢不能不说对他的后半生有很大影响。他从对威权的仇视，转而为对权力的一概仇视；从对民主自由的追求，转而为玩世不恭式的极端个人主义。虽然直到今天，他仍以儒家自居，但人们却很难在他身上发现儒家所谓的修身功德，他狂放不羁而又鲜少魏晋风度；他侈谈是非却寡有信仰；他热衷道德裁判，可惜色欲近乎烂........以李敖的坦白，这些想必能一概笑纳。

      自从台湾民主政体开辟以来，与其说李敖以文闻名，还不如说以“骂”闻名。堪称千古“第一骂”。他之骂国民党，骂蒋氏父子，骂美国、日本、韩国.......骂仇人，骂论敌等等，自然有骂的自由，也有自己骂的理由。但他同时又骂恩公，骂好友，骂前妻等等，而且骂中不乏刻薄的“艺术”，这样的不可理喻，便让所有正常人难以接受。更不可理喻的是，眼下一些媒体捧名角儿似乎很有些心法，为吸引眼球，只求其俗而轻之于雅。如于李敖，他那些好作品不用心推广，却着意将那些有污清听的声音放大。真得叹一声：“世风不古”。

     我以前误会李敖乃民主自由之斗士，特立独行，直言抗暴。内心倒是生出几分敬重。岂料他不过哗众而取宠，其实他对生存环境的认知十分精明，其精明程度远胜他的率直。李敖的骂，只能说徒具斗士的架势，心中无理想，脑中无信仰的人怎麽会成为斗士呢？他才不会因强出头而自惹烦恼，他明白到那座山唱那种歌。读者看过那《访谈录》自会作出评论。其实05年他的大陆行已经很能说明问题。下面是笔者当时一篇未发文论的相关部份摘录。

【附录】

      “.........李敖绝对不是疯子，而是头脑灵光的自恋狂，他未必敢用刀杀人，却善用笔置人于死地。其实，李敖算得上人中之精，自幼读书勤奋，不仅博闻强记且“读书有间”，更可贵的是他没有成为书蠹，离经叛道，时有妙论。李敖玩“七巧板”的功夫亦臻上乘，今天的学问家大都难以望其项背，这是说他搜积资料很是用心，而且很会利用资料立论[姑且不论是歪论还是正论]。我看李敖错就错在坐了国民党的班房，六十年代台湾言禁尚未完全开放，他口无遮拦[甚而还有台独言论]，第一次吃了张狂的亏。此后仕途无望，心内着实不平，更潜心考研文史，过起笔耕生活。要是如此亦可有清名传世。可惜李敖生性喜欢哗众取宠，出人头地。于是乎为自己设计了一套为文、为事、为人的风格。他信奉“语不惊人死不休”，只要能吸引眼球，捉得住耳朵便好。李敖确也把泼妇骂街术习得滚瓜烂熟。他骂人术的特点归纳起来大概有：一是声音要大，在声嘶力竭中营造气势；二是攻其一点，不及其余，而且要楸住这一点反复地骂，做到深入人心；三是最紧要处，作到先声夺人，往自己面上画鬼脸镇住对方，犹如四川泼妇之经典战例：先承认自己是婊子，后讽对方连作婊子的本事也没有。让别人找不着北，说有称无都上圈套。这一战术李敖算活学活用了。在《对话录》里他这样声称：“我一出道就是流氓，靠打天下起家.......”。李敖所谓的“打天下”实际上是“骂天下”的意思。有好事者统计，他大半辈子骂了3000人，不仅骂蒋家父子及家眷亲属；骂李登辉、陈水扁、连战、马英九；骂克林顿、老小布什、布莱尔；骂小日本、骂大英帝国；骂党[国民党]内主流派、党外非主流派；骂同行，骂外行；骂仇人，骂论敌，也骂恩人.，骂妻女....总之，他铁了心以骂立名。