经济学是一门学问，其中有诸多的分支，有政治经济学、宏观经济学、微观经济学......大家不能不知道的则是制度经济学。制度经济学是把制度作为研究对象的一门经济学分支。它研究制度对于经济行为和经济发展的影响，以及经济发展如何影响制度的演变。建国以来，我国以教授政治经济学为主体，那么政治经济学研究的是什么？主体是马克思主义的剩余价值理论。我们大家都有印象，是在说资本家怎么剥削工人，工人应该起来闹革命，共产党领导着无产阶级推翻了国民党政府，因此共产党掌权是合理的，由于实行当今的还是社会主义体制（其实已经根本不是了），因此一党制也是合理的，等等。说来说去都是为了推导最后的这些结果而已。剩余价值理论应用在中国的土地上面显然是失败的，在世界范围的实践也显然是失败的。不然也就没有改革之说，而中国改革前后三十年的发展速度已经充分显示了这个事实。

    改革开放以后，随着市场化的引进，很多原本政治经济学的理论就说不通了，为了使人们不要去探个究竟，只好提倡不要再提姓资还是姓社的问题，强调关键要把经济搞上去。很多人会觉得，既然政府不让咱说，而且说起来也没有意义，就不要去说了。很多的规律无论是你去说还是不去说都是客观存在的，制度经济学所探究的正是这方面的规律，也就是去揭示姓资还是姓社对社会经济发展的影响。那么去探究姓资还是姓社的问题到底有什么意义呢？因为制度和经济是紧密相连的，不匹配的制度使经济发展总会走到一个瓶颈上面。很多百姓误以为不管姓资还是姓社，只要经济上去了就好，但是要搞上去经济就一定要遵循规律。不错，这些年经济是上去了，但是伴随很多新的问题出现，人们不禁要问我们创造的财富怎么就跑到了一少部分人手里，是他们为富不仁吗？那他们怎么有这么天大的本事呢？人们还会问，同样付出一个小时的劳动，为什么在美国挣的就多，中国挣得就少呢？也就是中国的劳动力为什么不值钱。制度经济学会告诉你，原来是制度闹的，那些看上去本事很大的富人很多都是现行制度下不小心撞上的受益人。而资源配置的不合理导致劳动力的价格降低。

    因此，随着经济走入瓶颈和社会贫富矛盾的逐渐突出，制度经济学在国内的学术界掀起了广泛的研究，像民间的天则经济研究所就曾经发表过大量的论文。但是官方不能大张旗鼓地宣传，为什么不能？大家心里很清楚。我们几乎全盘引进了资本主义民主制度下的所有机制，像私有制，市场化，股市，期货等等。但与之相对应的民主制度却没有引进，那就等于盖一栋楼，把地基给撤了。为了维持经济的发展，只能悄悄地在下面打补丁，为了避免引起住在楼里面的人恐慌，很多工作需要悄悄地进行。

    制度经济学起源于１９世纪末的德国历史学派，强调经济发展中的历史性和过程性，强调从整体的角度来分析经济现象，强调经济发展过程的演进性。制度学派可以分为旧制度经济学和新制度经济学，有意思的是在西方来讲也曾经一度忽视这门学问的研究，那是因为其民主的社会制度符合于市场经济的发展，这与中国的故意忽视完全是两码事。但是即便是其社会制度符合经济发展，后来的西方社会依然觉得需要深入研究。金融危机以来，人们更加关注政府所采取的干预政策对经济复苏的影响，经济越来越依赖于制度的制定和调整。但有一点是肯定的，马克思主义所说的社会主义制度已经被一个世纪以来的各国实践证明是不能实现的，现在估计世界上也只有北朝鲜才会采取计划经济下的社会主义制度，没有了计划经济，还谈何社会主义制度呢？弄清楚计划经济（这和政府增加私营公司股份是两码事）会干扰市场经济这个概念才能保护住市场的稳定。才能够防止特权阶层对中国市场的干扰，因此我们说，弄清楚姓资还是姓社才能够使市场化的经济发展下去，因为特权阶层往往是戴着姓社的帽子来掠夺我们的。

    我国经济学家对制度经济学的关注是从所有权开始的，代表人物是香港的张五常教授，其著名的"佃农理论"奠定了他在学术届的地位。我国的国企改革刚开始是沿着两权分离的思路进行的，随着改革的深入，我国学者开始研究在我国建立现代公司制的问题，产权才进入我国大部分经济学家的视野，而产权是新制度经济学的核心概念之一。新制度经济学和旧制度经济学虽然都重视制度对经济效率的影响，但二者仍然有区别：旧制度经济学对经济问题的分析主要是从法律、文化等逻辑的角度分析；而新制度经济学则引进了"交易费用"的概念。

　　新制度经济学主要是从两个方面着手研究的，一个是所有制问题，一个是交易费用问题。经济学家从历史上的"公地悲剧"和"反公地悲剧"得到启发（详见我的另一篇文章介绍http://yuxiaoping.blshe.com/post/135/333550），也就是发生在我国的国有资产问题。一项公共的财产由于其特性造成要么过度开发，要么过度保护，这两种情况都会造成资源配置的失误，引起巨大浪费。只有把这些东西的产权明确了，产权拥有者才会从长远角度出发，合理地配置资源。三十年来的事实已经说明了私有化是促进社会发展的必然，如果国进民退，必然又会引起像"公地悲剧"那样的对国有资产的过度开发使用，或者反过来过度保护使其失去作用。这一点是当今最需要人们所警惕的现象。如果国有资产私有化真的像朗咸平所说的那样，是某些私营老板的盛宴。那么国进民退将是某些特权阶层的盛宴，无论是谁的盛宴，反正老百姓是沾不上什么光的。但是有一点是肯定的，前者会浪费得少一些，而后者却形成极大的浪费。私营老板的挥霍相对于整个社会资源来说并不能浪费得太多，而国营企业得浪费才是社会损失得罪魁祸首，与其浪费掉，还不如到某些人手里。那么到某些人手里，一定要遵循公平的市场规律，让创造财富的人得到。在这个地球上，无论这个东西的所有权到底是属于谁的，总之浪费是反人类的。

    那么交易费用，更是只能研究，不能声张的事情，因为它的矛头更是指向政府的管理。任何的产品从生产直到消费者手里都要经过一些环节，交易费用的存在是必然的。减少交易费用的办法就是自由的市场经济，减少行政的干扰。为什么同样一个劳动力，在中国工作一个小时和在美国工作一个小时所得到的报酬不一样，除了有汇差问题更重要的是在中国的交易成本要远远高于美国。也就是说一个不完全自由的市场，劳动力要经过更多的环节才能到消费者手里，干扰的环节多了，成本就会增加。很多的交易成本是由制度引起的，所谓不完全自由的市场包括有计划经济的干扰，特权阶层的垄断，过多的行政审批环节等等。老百姓不是总在问自己为什么很穷吗？制度经济学会告诉你，不是你笨，不是你懒，是制度造成的交易费用增加侵占了你的利益。

    由次看来，产权问题威胁的是国有资产所占的比例，还有土地的私有化，国家失去了这两块也就失去了很多操控能力，而交易费用也会完全指向政府所设置的审批程序，特权阶层的垄断，和市场的自由程度。非常显然，社会财富是由于制度的影响而浪费掉的。这两点的矛头指向执政党，因此能让你好好研究吗？但要是不研究呢，情况更糟糕。人类所有的行为是要遵循规律的，违背规律必然会遭到惩罚，因此必须要不断地打补钉。所以还是要研究，不然这补钉不知道往哪里打。唉，中国啊，勤劳勇敢的劳动人民一定要明白，那流血流汗创造的财富能回到自己手里多少？其余的到底都到哪里去了。