谁的音乐？谁的血泪？

发表于 2009-08-13 08:20:05 类别：老子墨子等历史人物系列

墨子系列之二十四

“民有三患，饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息。三者，民之巨患也”（《墨子·非乐上》）。代表朴素平民思想的墨子对于平民的不幸命运寄予了无限的同情；相反，对于贵族的奢华生活却进行了深刻的批判。在这个意义上说，墨子的“非乐”说，并非反对音乐本身，而是反对贵族“亏夺民衣食之财”所拥有的音乐生活。

墨子仿佛是一群为衣食而愁的平民代表者，在他面前有一堵又厚又高的墙，而在那堵墙的后面却是一群在音乐声中狂舞的达官贵人，这种鲜明的对比让他感到了无比的愤怒！

贵族的音乐对于广大衣食不保的平民来说，不是艺术，而是仇恨的火种。

等级森严、两极分化、贫富悬殊是几千年中国社会动乱的根源，也是策动中国式革命的“永动机”。

墨子站在平民的立场上，历史性地揭示了中国社会自身存在的深刻矛盾。即使在今天，我们也不得不说，只有这个矛盾才是中国社会存在的最为根本的问题，也是中国数千年历史上都无法解决的根本性难题。

墨子“非乐”说的立论基础

墨子以“利”观天下，是否有利才是决定人的行为准则。“仁之事者，必务求兴天下之利，除天下之害。将以为法乎天下，利人乎即为，不利人乎即止”（《墨子·非乐上》）。仁人所做的事，务必追求兴天下之利，除天下之害，将以此作为天下的法则。凡是有利于人的，就做；不利于人的，就不做。

在墨子看来，一切都要以兴利除害的准则来考察，要以满足广大百姓的利益为目的。以这种平民式的实用主义立场来观“乐”， 结果便一目了然。

“为乐”不能解决衣食财物问题，不能使天下混乱的局面得到治理。“当为之撞巨钟、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙而扬干戚，民衣食之财，将安可得乎？即我以为未必然也。意舍此，今有大国即攻小国，有大家即伐小家，强劫弱，众暴寡，诈欺愚，贵傲贱，寇乱盗贼并兴，不可禁止也。然即当为之撞巨钟、击鸣鼓、弹琴瑟、吹竽笙而扬干戚，天下之乱也，将安可得而治与？即我未必然也。是故子墨子曰：姑尝厚措敛乎万民，以为大钟鸣鼓、琴瑟竽笙之声，以求兴天下之利，除天下之害，而无补也。是故子墨子曰：为乐非也”（《墨子·非乐上》）。在（“民有三患”）的情况下，假如让他们去撞击巨钟，敲打鸣鼓，弹奏琴瑟，吹响竽笙，舞动干戚，民众的衣食财物就可以得到吗？我认为这是不可能的。暂且不谈这件事，如今有大国攻打小国，大家族攻伐小家族，强壮的劫掠弱小的，人多的欺负人少的，奸诈的欺骗愚笨的，高贵的傲视低贱的，外寇、内乱、盗贼并起却不能禁止。在这种情况下，假如让他们去撞击巨钟，敲打鸣鼓，弹奏琴瑟，吹响竽笙，舞动干戚，天下之乱就可以得到治理了吗？我以为这是不可能的。所以墨子说；“如果向人民加重征收很多钱财，去制造大钟、鸣鼓、琴瑟、竽笙等乐器，用以追求天下的大利，除去天下的公害，这是毫无益处的。因此墨子说；设置音乐是不对的！

音乐的本质

在等级森严的王权专制主义社会里，音乐虽然具有艺术化的美育功能，但它主要是为了维护王权的礼制，体现王权的权威，满足贵族的奢华生活。而这一切都是通过“亏夺民衣食之财”来实现的，它对于广大平民来说，不仅无用，而且极为有害。

“为乐”极大地浪费了人力资源。“今王公大人唯毋处高台厚榭之上而视之，钟犹是延鼎也，弗撞击将何乐得焉哉！其说将必撞击之。惟勿撞击，将必不使老与迟者。老与迟者，耳目不聪明，股肱不毕强，声不和调，明不转朴。将必使当年，因其耳目之聪明，股肱之毕强，声之和调，眉之转朴。使丈夫为之，废丈夫耕稼树艺之时；使妇人为之，废妇人纺绩织纴之事。（《墨子·非乐上》）。当今天下的王公大人站在高台厚榭上俯瞰，大钟像倒扣的鼎一样，如果不去撞击它，那有什么乐趣呢？这就是说必定要去撞击它了。如果要敲钟，必定不能用衰老和幼小的人，因为衰老和幼小的人耳不聪，目不明，四肢不强壮，（敲出的）钟声不调和，音节也不会转换。必将使用壮年人，因为他们耳聪目明，四肢强壮，（敲出的）钟声调和，音节婉转。如果使男人去撞钟，就要浪费男人耕田、种菜、植树的时间；如果让使妇女撞钟，就要荒废她们纺纱、织布、绩麻等事情。

“为乐”荒废了人们所从事的各种事业。“今大钟、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声，既已具矣，大人（钅）肃然奏而独听之，将何乐得焉哉？其说将必与贱人，不与君子，与君子听之，废君子听治；与贱人听之，废贱人之从事”（《墨子·非乐上》）。现在大钟、鸣鼓、琴瑟、竽笙等各种乐器既已齐备，大人们如若独自安静地听着音乐，这将有什么乐趣呢？他们必定要和别人一起去听，不是与君子听，就与百姓一起听。如果和君子一起听，就荒废了君子们的听狱治理国事，和百姓一起听，就荒废了百姓的各种劳作。

“为乐”滋生了寄生虫阶层的腐朽生活，增加了社会负担。“昔者齐康公兴乐万，万人不可衣短褐，不可食糠糟，曰：“食饮不美，面目颜色不足视也；衣服不美，身体从容丑羸不足观也。”是以食必粱肉，衣必文绣。此掌不从事乎衣食之财，而掌食乎人者也”（《墨子·非乐上》）。从前齐康公创作了《万》这支乐曲，跳《万》舞的人不可以穿粗布短衣，不能吃粗粮。因为饮食若不好，跳舞者的面容就不好看了；衣服若不华美，身材和动作就不值得看了。所以必须吃好的饭和肉，必须穿绣有花纹的衣裳。这些人经常不从事于衣食之财的生产，只能靠别人养活。

如何认识墨子的“非乐”说？

墨子“非乐”说并非反对音乐本身，而是反对贵族奢华生活中的音乐。“子墨子之所以非乐者，非以大钟、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声，以为不乐也；非以刻镂、华文章之色，以为不美也；非以（牛刍）豢煎炙之味，以为不甘也；非以高台、厚榭、邃野之居，以为不安也。虽身知其安也，口知其甘也，目知其美也，耳知其乐也，然上考之不中圣王之事，下度之不中万民之利。是故子墨子曰：为乐非也”（《墨子·非乐上》）。墨子之所以反对音乐，并不是说大钟、鸣鼓、琴瑟、竽笙的声音不美妙，并不是说雕刻艺术、纹饰的色彩不漂亮，并不是以为豢养牛羊猪的肉煎炙后的味道不鲜美；并不是以为高台、厚榭、深远的居所不舒适。虽然身体知道很安逸，口舌知道很甘甜，眼睛知道很美丽，耳朵知道很愉悦，但是，从上考究起来不符合圣王所做过的事迹，向下考察不符合万民的利益。所以墨子说：设置音乐是不对的。

墨子认为人与禽兽的本质区别在于人依赖体力劳动而解决生存问题，因而人不应该脱离生产劳动。“今人固与禽兽、麋鹿、蜚鸟、贞虫异者也。今之禽兽、麋鹿、蜚鸟、贞虫，因其羽毛，以为衣裘；因其蹄蚤，以为绔屦；因其水草，以为饮食。故唯使雄不耕稼树艺，雌亦不纺绩织纴，衣食之财，固已具矣。今人与此异者也，赖其力者生，不赖其力者不生”（《墨子·非乐上》）。现在的人本来与禽兽、麋鹿、飞鸟、虫豕不同。禽兽、麋鹿、飞鸟、虫豕那些东西，凭借它们自己的羽毛作为保暖的衣裳，凭借它们的蹄爪作为绑腿和鞋子；凭借大地现成的水草作为他们饮食的来源。即使雄的不耕田、种菜、植树，雌的不纺纱、织布、绩麻，衣食财物也就具备了。如今的人类与这些动物当然不同了，只有依靠自己的体力劳动才能生存，不依赖自己体力劳动的就不能够生存。

为了反对贵族奢华的音乐生活，墨子引用了先王古书上的记载，如商汤作刑书上记载的经常在宫中跳舞作乐的叫做巫风，要受到惩罚；《黄径》记载的“洋洋而舞，乐声响亮，上天不保佑，九州要灭亡”；《武观》记载的夏启“尽情作乐，在外大肆吃喝玩乐，《万舞》场面十分浩大，音乐声传到了天上，直至受到上天的惩罚”等等。

墨子“非乐”说，代表着平民反对贵族腐朽的奢侈生活的思想。广大平民终日辛劳却过着衣食不保的生活，在这种鲜明的对比中，再美妙的音乐也不能让人产生美感。这种朴素的感情想必会使一切曾经有过“面朝黄土背朝天”经历的人们产生同感，无论古今。

墨学价值与当代中国的复兴

墨学是如何影响中国文化发展方向的？

《墨经》中与名家辩论所涉及的逻辑命题

《墨经》中的认识论与逻辑学（上）