掉落碎煤赔付“路损”6000元

陕西公路局是怎样回复的

《掉落碎煤赔“路损”6000元》报道发出之后，当事河南司机吴韶恒为夸大的“路损”支了付赔偿，2009年5月30日，他向陕西公路局提交了复核申请。7月13日，陕西公路局给吴先生复函，支持蓝田路政的处理决定。

吴先生在复核申请中提出：蓝田路政违反了陕西省物价局、财政厅、交通厅《关于重新核定公路损坏赔偿费及公路占用补偿费收费标准的通知》第四条规定，没有经过价格鉴定机构作出《损坏价格鉴定结论书》,主观臆断，强行扣车索赔，属程序错误。

公路局对此答复是：“我省目前公路赔(补)偿费用价格认证依照《陕西省涉案财物价格鉴定条例》进行。该条例第三条规定，行政执法机关在办理案件过程中，对价格不明或价格难以确定的涉案财物，委托价格鉴定机构进行价格认定，本案中，涉案财物套用依据明确，不存在价格不明或难以确定，不需要鉴定。”

吴先生在复核申请中提出：当事车辆发生事故后，没有漏水漏油，仅仅撒落少量碎煤就收取滴漏、污染赔偿金6000元，没有事实依据。在收费面积和收费依据上随心所欲地计算面积。

公路局对此没有再次进行现场勘察和重新认定，而是说：“本案事实清楚，适用法律法规准确，并附有现场勘验笔录及照片佐证。”

吴先生在复核申请中提出：司机当时提出，自行一个小时即可清理碎煤。但被路政人员以没有安全标志为由拒绝司机自行清理。违反了陕西省物价局、财政厅、交通厅《关于重新核定公路损坏赔偿费及公路占用补偿费收费标准的通知》第三条中“损坏的公路设施应先修复后赔偿，对修复不了的进行更换”的规定

公路局对此答复是：“本案处理过程中，路政管理部门已向你告知了享有自行修复的权利，但你明确表示放弃该权利，愿意照价赔偿，不存在处理程序有误。”对吴先生提出事实没有认可。

吴先生在复核申请中提出：他拿到的《陕西省公路路政管理处理决定书》上，盖的执法单位章是“陕西省公路局”，且《决定书》中载明“对处理决定不服的可向陕西省公路局申请复核。这岂不是由谁作出的决定，还向谁申请复核，有何意义，如何监督呢？

公路局对此答复是：“我省高速公路路政管理部门为省公路局派驻机构，以陕西省公路局名义执法，不存在执法文书弄虚作假。”

图1事故现场路面的情形-近

图2-事故现场路面的情形-远

在“模糊”项目上要高价

河南司机吴韶恒的车在陕西蓝田发生单方事故后，被陕西蓝田高速路政索要“路损”赔偿14760元。赔偿清单中最高的一笔6000元是“遗撒滴漏污染路面”，所指的是车辆颠簸掉落的煤块儿。

司机认为，路方对此情节肆意夸大，要求复核。陕西公路局却列举《陕西省涉案财物价格鉴定条例》第三条规定：“对价格不明或价格难以确定的涉案财物，委托价格鉴定机构进行价格认定。”并以此认为：本案财物套用依据明确，不存在价格不明或难以确定，不需要鉴定。

在他们看来，“套用依据明确”就可以不再对现场的路面再进行鉴定了，“不存在价格不明”就可以不再考证事实了。

如果，赔偿单中列出的那100平方米路面并未进行修补，且仍然完好，那么，6000元的赔偿公平吗？

赔偿要体现公平，公平就要实事求是，即使是行政主体也应如此。不应该在“模糊”项目上要高价。          （岱岩）