人民教育出版社新版中学语文教材中，鲁迅的《药》、《为了忘却的纪念》等作品不见了，只保留下《拿来主义》、《祝福》、《纪念刘和珍君》这三篇，一时间各种猜测不断，时评如潮，好像兴奋点又不一致，各自自说自话。由于没有放在一个可以争鸣的专题里，所以只能粗粗的浏览一遍，有的在文化栏目、有的在时评栏目、还有的在醒目头条，他们都反对着什么，这样讲，是他们中的有些人根本不清楚这里究竟发生了什么就长篇大论了。 一说鲁迅作品被抛弃是语文老师素质原因造成的，他这么讲是有根据的，因为他，曾经的示范性高中语文教师，说白了，自认为是重点高中的教师，高乡下人一等，如果各个语文老师都有他那素质，相信整册语文书都是迅哥儿作品了。那倒是搞笑了，你真的听过几节语文老师的课呢，那么你是被学校被抛弃了呢，还是自己抛弃了鲁迅去独自逍遥了呢？估计要逞能说当然是后者，好像又不对，违背了自己豪言？等着你回来示范呢，相信所有的语文老师等着你来示范如何给新时代的花朵们上鲁迅的作品呢。混在这个圈子里，居然不知道教材的编订从来不管一线老师的事！ 二说莫要呐喊请当看客，估计是从当前的杂文需要这个大环境下考虑的，有了鲁迅这个榜样，自己好比有“四牧业业”的战车，“君子所依，小人所腓。”就是说有了可以打掩护的，自己以后时评时评或许安全一些，这样可以理解。其实，鲁迅的精髓，从来不是牺牲别人来成全自己，从来不苟同那些似是而非的“友好观点”，独立判断，韧性战斗。 三说鲁迅的作品选择片面，把鲁迅弄得落伍了，这倒是严谨的作品，有从小时候到现在的各组数据：“有资料统计了从1920年代到现在鲁迅作品收入各种教材的题材风格和篇目数字，得出了这样一个判断：随着时间的推移，鲁迅作品中文质兼美的小说、散文被保留的越多，而杂文的比例却越来越低。有了这个资料，就不难理解1970年代人所认识的鲁迅，为什么面目如此模糊了。此番人民教育出版社再次减少鲁迅作品篇目，让真实的鲁迅离现在的孩子们愈加遥远。在张爱玲变得时髦的时代，鲁迅真的落伍了吗？我不这么认为，如果一个社会还需要勇气和担当、需要独立和批判精神的话，那么鲁迅的声音仍然有振聋发聩的效果。”我倒是想问问，如果要弄个高大全，我们的教材教到何时才能是个完哪，也怪不得前面的某生说语文老师的素质不及他，你们是早有准备呃。 其实，这次的教材如何要看我们的学生在这一环节的实验中，语文素养到底有没有提高，如果这套教材实施下来，我们的学生在语文素养方面有了明显提高，那就说明是好的；反之，则说明这次改革不好。这也不关鲁迅作品多少的事呀，而且宣扬鲁迅精神难道非得缠住课堂？
鲁迅的战斗精神现在不那么和谐了！
语文老师估计从来没这么想过，你应该是别有所指。
周作人语文素养高，可是他当了汉奸。中国都像他这么没有脊梁，中国人早亡种亡国了。不要教给学生的只是风花雪月，靡靡之音。更多地读鲁迅，中国人下一代胸膛挺的更直。
周作人的事情复杂着呢，已经盖棺定论就不说了。鲁迅的文章在中学语文课本里多少，应该遵循学生的认知规律，要下一代胸膛挺得更直是需要我们的环境和体——制。
不要小看了课堂。课堂是教育基地，从小教育失去了准星，稍大一点就难办了，一代人耽误了，实际影响的是两代人。
咳，我们的什么事情不是从娃娃抓起，足球、英语……他们不都是一代不如一代了？
在张爱玲变得时髦的时代，鲁迅真的落伍了吗？如果一个社会还需要勇气和担当、需要独立和批判精神的话，那么鲁迅的声音仍然有振聋发聩的效果。
不在课堂学，您认为在课外有几人会去读鲁迅的文章。
你儿子没了鲁迅，只能做更好的奴才，仅仅是奴才。
奴才才需要鲁迅，成为真正意义的国民了，鲁迅才可以含笑九泉了。
他的文章回答晦涩难懂。
说得倒是如果课堂只是用来唐突好文章，那不上也摆，但愿我们不会重复南朝旧事，还孩子一些思考的空间。课本上有鲁迅的文章，网络批评也长进不到那里，那些怕周树人的，只会喊杀一片，却见不到真正医生的手术刀，可见这些文章是白读了。
鲁迅从来不把自己的匕首和投枪掷向意在实验的语文教材，能帮忙就帮一把，从来不添乱。
银鼠绯红
于时休息，与时修习。
