在《亞洲周刊》上讀到台灣女作家平路的文章。很有同感！轉帖如下：

平路：Vogue的青春版

美容院里捧起了八月號的英文版《Vogue》。剪下來的頭髮一綹綹落在雜志下，阻擋我的視線，不時要撥開它，我卻仍然盯住書頁，一頁一頁向下翻頁。

　　因為它真是好看。

　　眨眨眼睛，眨掉碎髮絲，我居然被感動到想要……掉淚？其中一篇是《紐約時報》專欄作家A.M.Rothenthal 遺孀寫的悼亡文章。題目叫做。今年五月，八十四歲的Rothenthal突然過世，文章樸素而真切，寫出了不知道接下去要做什麼的那種茫然，而夫妻倆一起決定的日常小事，瑣瑣細細：包括出去不出去吃飯、要不要轉換投資、是不是去診所做檢查之類的，她說，此後－－Who cares except myself？

　　這位遺孀本身也是媒體名人，她叫做Shirley Lord，曾經做過《Vogue》與 《Harper》雜志的主編。

　　除了髮型、皮包等女性時尚，……八月號這本《Vogue》還有一篇大野洋子（Yoko Ono）的專訪。洋子在專訪中說，「雖然（約翰連儂被槍殺）25年了，……一個人時，黃昏、暗夜、清晨，還是會心痛難忍。」專訪中的她依然個性鮮明、活力十足，今年73歲，看來她會繼續叛逆下去。

　　女性雜志上讀到的這些女人，像是先行者，她們走在前面，指點後來的人怎麼樣過人生，怎麼樣維持不墜的創造力？──簡言之，女人要怎麼辦？女人要怎麼老？

　　我感覺到相親。

　　其實，回望我自己的成長經驗，女性雜志一直有它不可取代的位置。從初中時代傳閱在少女之間的《Seventeen》到後來兼具女性意識的《美麗佳人》、《Vogue》等等，除了時尚穿衣……烹飪蒔花佈置房間的常識，也點滴進入生活中。

　　我曾經在文章中寫過，英文的Aging，是一個正在進行式。它正在進行，里面有什麼？－－我急于知道。

　　＊我拿起同樣的《Vogue》。由英文變成為中文版，簡體字版或者繁體字版，如果做內容分析，差異在于這中文刊物－－變成了「青春版」。

　　豈止這本《Vogue》，中文的時尚雜志大都鎖定少女口味，抽換掉的篇幅，其實是它原先的關于aging，age 加上那個「ing」－－那個歲月悄悄進行的過程，其中包括：女性可以互相分享的心智經驗，不只是皮膚的變化而已。

　　因為中文版的讀者群比較年輕？還是編輯所界定的、所設想的讀者比較年輕？－－我想著兩岸三地的女性，與西方相較，為什麼我們雜志上只有青春少女？而報刊的名人櫥窗里，似乎也缺乏成熟女性風韻的、多元的、甚至散放著知性光芒的衣著品味。

　　像在香港，成年女性的服飾總有某種規格化：要不當作身份象征，穿制服一樣穿著名牌；要不，就把自己餓得瘦骨伶伶，以便塞進petite的袖珍「童裝」之中。至于台灣的婦女，一般而言，服裝透露的訊息仍在自己怯于長大：動輒加上太多的荷葉邊、蝴蝶結，衣裳變得趣味繁瑣，正好像當她開口表達意見，先要吞吐咿啊一番，加上一些很卡哇伊的語助詞。至于大陸的成年女性，問題似乎在另外一重，問題在于身上殘存的集體思維（年輕時做過「黨的女兒」嗎）？總之，婦女們才微近中年，就紛紛捨棄自己性別的嫵媚多姿，成了看起來很「安全」的中性同志。

　　從少女，直接邁入賈寶玉眼里死魚眼珠般的「師奶」，中間刪除了成年女人成熟風情的階段。

　　算是合理的懷疑吧－－相對于西方而言，我們因為儒家的禮教，克己復禮之餘，或許更難以由女性自身的角度，追尋身體里那妖嬈的、奔放的、豐饒的、狂野的、與時俱增的生命情調，其中包括，怎麼樣由著記憶的舊愛生出了新鮮的慾望？怎麼樣聽著自己肢體吟唱出前所未聞的歌？

　　傳統里的女性，

　　既是依男性需要而「建構」（其實是「虛構」）出來的角色，許多時候，她便止步于依著父權期待下的青春幼齒階段。《唐人傳奇》里霍小玉怕的是「一旦色衰，恩移情替」，倫常之外的奇女子尚且如此，一般女性更不能免。偏偏aging是個現在進行式，滴滴答答的時鐘一秒不停，而近代小說家之中，張愛玲看得最為透徹，她在里冷冷寫道：「你年輕麼？不要緊，過兩年就老了，這里，青春是不希罕的。他們有的是青春－－孩子一個個的被生出來，新的明亮的眼睛，……一年又一年的磨下來，下一代又生出來了。」

　　女性在這體系里成長，一方面千方百計地妄想留住青春，另一方面，卻又清楚覺知到「青春是不希罕的」，這種自憐，其實是自厭自棄，更根本地，則代表我們性別的自我異化：努力塞進娃娃裝里的身體與明辨世事的冷靜腦袋之間的分裂狀態。

　　時尚雜志是某種反映：翻著這樣的雜志，我感覺到把（希冀的）「身體」與（真實的）「自己」硬生生切分開的裂變！