对马克思要辩证。

马从来反对人身的，资本的各种专制，他从来都是致力于人类的解放。

不是理论问题而是实践问题，是俄中教条的，二元的，对立的，绝对的，专制的历史文化的结果。

公有制是共同占有，共同决策，共同管理，共同劳动，共同分配，从而避免不劳而获的剥削。其中的一个前提就是科学的民主集中制，而俄中恰缺此。马克思从来强调民主，是要在传统民主的基础实现更高的科学的民主。

马恩一再强调，不要将他们的话教条的全部理解为真理。即使基本原理也有与具体实践能否对接的问题。牛顿力学对微观领域就不适用。再基本的原理都是相对的。问题不在马，是我们自己教条了，扭曲了，没有把握精神实质。

把社会主义先定为某种形式甚至某种乌托邦，然后判断其为错误，是传统思维的结果。

神话，宗教，唯心，唯物，是一个人类随实践发展越来越自信的过程。

黑格尔是前现代旧文明的顶峰。马克思是转折点，是真正自信的起点，是现代新文明的开端，而非后现代。而多数后现代反而是在前现代里面打转，他们对黑格尔的批判固然是进步，但是仅限推倒，很少重建。这就是二十世纪。后现代是伪概念，历史会终结于现代。随着酝酿积累，就会重建，就会以种种形式事实上回到马基，建构起科学的现代性。

教条，唯心，形而上，二元，鬼神迷信，理性主义，科学主义，征服自然等等，都是前现代旧文明的产物，是人在自然，社会，世界面前种种盲目与不自信的曲折的不自觉的反映，也就是必然王国。而人类总要随着时间的发展而走向真正的客观的科学的自信。

具体看，美国与中国是各种冲突的总焦点。还是什么是资本主义，什么是社会主义的问题。从宏观上，资本主义被一种新的社会形态替代应该问题不大，二战后已经发生了部分质变，但是具体形式，程度还有待观察。

未来几十年，历史的逻辑会更加展开，可能会看得更加清楚，这就要读懂中美。对于我们可能更多要啃下美国，从外围突破马，内部突破太难，光看马的文本就能发现问题所在得很闪，核心就是马政经可能存在的问题。

我只是朦胧的感觉马又重新坠入了形而上学，二元分裂了。他可能又从现代不自觉的倒退到了前现代，违背了他自己创立的学说的科学基础，自己不自觉的背叛了自己。当然这仅仅是我的感觉。

2009*8*15

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布