观点：教授不是教人为兽，教授也不是教兽。如果一个70多岁的老翁还与某某女大学生存在钱色交易，我们是不是该考虑下，到底是哪出了问题？是我们对教授权利的定义出了差错，还是我们教育制度本身的导向在一步步走向误区？

-------------------------------------------------------------------

8月13日消息，中央音乐学院日前发生一起70多岁博士生导师与学生发生肉体关系并收受贿赂的丑闻。据称，该教授曾承诺利用关系帮助该女生考上博士却没有能够成功，担心女生将此事曝光出来，自己抢先向学校纪检部门坦白并退回赃款。对此中央音乐学院也呼吁社会上的广大考生不要相信个别老师的承诺，以免对大家都造成伤害。

70多岁，单从生理的角度，我想医生大概也会建议其出于身体健康的考虑，不要放纵欲望。70多岁，迈入人生的黄昏，大概回首往昔还有好多遗憾事未完成吧！而我们的知名学府，知名教授，却为了满足自己的物欲和性欲，干出了一出令中国教育再度羞耻的恶性事件。

羞得出来

但是韩建在这里不想骂这位教授，因为不惑之人，行将就木之人尚需怜悯，我们又何必过多追究，一笑而过吧。大抵教授的钱也不会为自己所享受，而教授的私欲却也享受不到什么程度。可是这并不是等于说这件事大家都可以睁一只眼闭一只眼，因为这事与以往所发生的教育事件，殊途同归，病根相同。

教授被公众默认的权限从哪里来？今天韩建不说这位老先生的名字，是出于对这位老人曾经所作的学术贡献的认同。但这并不等于我也认同中国教育内部的制度体系。倘若该教授没有权力介入、甚至过问升学事宜，我想大抵教授对于自身权利的幻想，也不会到那种可以保票女学生考上博士的程度。于是，我们要进一步追究到教授权力的出处，进而我们会发现在现今的大学很多大学教授是同时在行政岗位工作的。当然这并不是指本次事件的主人公，但是我们可以从中发现苗头，进而发现教育领域里权力寻租的滋生源头。试想如果该教授担任行政岗位要职，大概承诺一事也会水到渠成，而我们也不会看到“教授自首与女大学生有染”的趣闻了。但是谁能保证这样的事情，过去没有发生，现在没在发生，将来不会发生呢？

教育生产的是什么？教育供给的根本是社会需求，而社会需求不仅仅局限在教育1个方面。女学生有升学的权利，但是是什么诱惑女学生为了考上博士不惜用身体和金钱去做资本？就是当今学校教育资源的随意浪费：身在美妙的校园里，挂个博士名头可以申请国家科研经费，可以申请廉价的住房，子女将来在教育上的一系列优惠特权……正是这些在中国教育内部不合理的资源分配现象导致了很多教育出来的学生仍然致力于投身教育事业，甚至是“献”身。

“科学技术是第一生产力”的歪曲解读。目前，中国的科研力量绝大多数，还是集中于教育机构，这其中学校的科研机构占绝大多数。然而，我们一直忽视的问题是，教育科研不是为了让教育产生好的制度，而是为了社会的发展能有一个好的体系，是为了满足社会对科学技术的需求。而现在高校的科研机构大都与社会严重脱离，研究方向不明确，研究成果不突出，根本服务不了社会。正是因为科研机构不作为的大环境，导致了现如今的教授丧失了进取心，丧失了成就感。说得更直接点，“老杆子们已经丧失了梦想”，他们在养老。老一辈的光荣传统被新的老一代抛之脑后了……

从此种意义上讲，教授，您出的不是自己的丑闻，您掀开了中国教育的裙底，您把中国教育的耻辱晾在了阳台上。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布