成都车娅婷被殴致死案已经告破，警方提供的信息澄清了此前的一些不准确报道。凶手施暴时间不是大约10分钟，而是1分钟，凶手施暴期间并非只有一位老人进行干预，而是有老人出面制止被推倒地，有几位女士对凶手进行指责，有三位市民拨打110报警。案发后，有大量市民提供了破案支持。
　　这些信息，尽管仍然无法使人对一场光天化日之下的暴行释然，毕竟减轻了对世道人心的绝望。我们未能知道在施暴时间内现场有多少人，但施暴时间的短暂，以及施暴行为在现场受到市民多种形式的干预，还是使人约略有了些许的欣慰。
　　无论如何，年轻的生命已经失去，那时并非月黑风高之夜，那个地方并不偏僻。车娅婷或者别的什么人，不会在出门前知道死亡就要发生，哪怕发生了言语冲突，不会想到将会有一场暴行，哪怕出现殴打，不会预计将凶残到夺命的程度。
　　现在，这一个事件因为“女大学生村官”和“准新娘”这两个概念而受到了特别的关注。但是，我想，从认知上，这两个概念应该被排除。车娅婷并不是以“女大学生村官”和“准新娘”的身份进入事件的现场，凶手李斌也不是在殴打一个“女大学生村官”和“准新娘”。
　　这是一个男人对一个女人的施暴。在如此简单而且本质的身份上，可以更清楚地显示车娅婷之死是怎样的野蛮之行。这个暴行，建基于稳夺胜算的体力评估。一个青年男子，对一个女子施加体力的暴行，是毫无风险的。
　　也许，凶手李斌的行为，会被解释为一种即时反应，未虑及后果。是的，他可能未考虑会导致一个命案，但他在进行一场无需准备的殴打，拳头所向，乃是一个无力招架的女子。如果他面对的是一个小孩，如果他面对的是一个老人，他都能够“热血上涌”，但如果他面对的是一个孔武的大汉，他是否还会一往无前？
　　大概，这是社会生活中的一种常见情态。即使那些最为蛮横的行为，也并非是没有算计的，诉诸体力、武力或者更抽象地说力量的行为，施加于无法反抗者，才会更加不由分说，这是选择性的凶残，孱头式的勇猛。在弱小面前没有什么道理可讲，只靠拳头或者武功，而在强者面前，却未必不是忍气吞声。
　　我知道，很多人会认为这种“强大”与“弱小”的法则再正常不过，小至个人遭际，大至国家冲突，都相信并且迷信“强者通吃”，即使指责哪个强者的野蛮，可能也只是基于自己尚未足够强大而不得不暂时“忍辱负重”，梦想仍然是能够“通吃”的那一天。
　　男人殴打女人，成人殴打孩子，青壮凌辱老人，与权力者随意处置普通人，强势集团任意抢夺弱势群体，以及大国欺凌弱小的国家，具有深刻的同构关系。我不知道，力量的迷信作为国家、集团行为，与作为社会、社会成员的行为，两者之间谁先谁后，至少两者在逻辑层面可以顺畅地转换。当人们普遍崇信社会达尔文主义时，国家之间的丛林法则顺理成章；当力量崇拜成了一种民族和国家信仰时，也很容易使社会出现欺凌弱者的日常现象。
　　当我们进入力量崇拜的区域，就认可了丛林法则的作用，从而放弃文明的逻辑。车娅婷案件中的凶手不是一个特殊的坏人，他是一个普通人，有职业，邻居打骂孩子能去规劝，当过联防队员。但面对车娅婷，一个街上的陌生人，一个他有胜算的女子，他有本钱火冒三丈。街面上以身架、拳头衡量道理，社会结构中以权力、财富来衡量道理，国家行为中以武装、实力来衡量道理，并没有本质的差异。
　　作为案件，车娅婷之死是一个特例，并非殴打弱小的行为都会导致死亡。作为事件，车娅婷之死，是力量对比在社会生活和社会意识中作为“合理法则”而产生的一个结果。在文明视野之下，我们会说男人殴打女人是丑恶的，强者凌辱弱者是可耻的，力量恐吓是野蛮的。
　　                                    2009/8/17