关键词：简单化理论 代价 《2004人类发展报告》 图图 喜悦
这些年让我最高兴的一件事情是什么呢？就是文明冲突论在快速地风行之后又快速地受到质疑。我觉得这表示人类智慧的进一步成熟。我原来以为，它也会像阶级斗争理论一样经过很长的时间才能被人们识破。
我很喜欢一位欧洲的学者的说法，他说越是简单化的理论越是会让人类支付高昂的代价，他指的这种简单化的理论就是文明冲突论。
我不知道人类已经或者将要为它付出多少代价，但是我不希望这种高昂的代价要由中华文化来支付。
二零零四年十二月份，我被联合国开发计划署邀请参加他们举办的《2004人类发展报告》的研讨会并发表演讲。我在发表演讲前仔细地阅读了那个报告，很兴奋的发现，这个报告竟然是以反驳文明冲突论作为主题的，联合国开发计划署的署长马克·马洛赫·布朗先生在这份《人类发展报告》的前言当中干脆利落的宣布，他说本报告审视并否定了“文化差异必然导致社会，经济政治冲突”的主张。
所以我在演讲一开头就立即回应，我说我很久很久没有在当代的文件中读到这么果断的词句了：“审视并否定了”什么什么，我说真让全人类眼睛一亮。
我还喜欢联合国的这份报告当中以南非大主教戴斯蒙·图图（D.Tutu）的一句话作为结论。这句话的英文原文是“delight in our differences”,翻译成中文比较拗口，可以叫做“为我们的差异而喜悦”。
对于这个结论我需要解释几句。我们过去把差异当作问题，后来心态改善以后呢，把差异当作要宽容的对象，要理解的对象。现在这个结论呢，却开辟了另外一个境界，我们对差异不应该仅仅是宽容和理解，而应该欣赏和喜悦，也就是人类不能没有差异，如果没有差异就没有了喜悦，我们就失去了生存的意义和理由。
这一点呢，也可以让我进一步来解释我前一次所提到过的一个问题，也就是说，我心中的欧几里德、黑格尔，康德遇到了我心中的屈原李白和苏东坡的时候，究竟他们互相宽容还是互相喜悦？我现在可以回答，当然是互相喜悦，就像一个人成年以后，见到美丽的异性，就像在一个山口突然遇到原来无法想象的胜景，这是一种对于陌生的精彩的一种刺激和接受。
所以，不是象原来所说的由差异导致冲突，现在是由差异而导致喜悦，如果这个结论如果能够承认的话，除了在二零零四年之后，在二零零五年世界文明大会也以差异作为主题了，那我也应邀出席了这个大会。我在发表演说的时候以几百年前到中国来的欧洲传教士利玛窦作为题材，证明差异可以使双方都获得提升。
秋雨录
不错，只有差异才能使双方获得提升。
人类的文明，如果要自取灭亡，只有两条途径，一条是冲突，一条是同一。
Re:060316 (49)
"让我们用最少的代价换取更多的智慧吧"
Re:060316 (49)
you are amazing. One of the brightest minds of the age!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Re:060316 (49)
秋雨兄：
您完全没有必要为亨廷顿先生的文明冲突论说那么多的话。几万年的文化冲突，几千年的文明冲突，只不过是一个历史的事实，是自然界生存竞争法则在人类社会的延续而已。时至今日，人类也仍未能超出自然界。难道您也会对达尔文先生的生物冲突论说这么多的话吗？ 当然，说到这里无法回避的一个问题就是，文化究竟是什么？
按您的说法，狭义的文化是一种“精神价值”，广义的文化是一种“生活方式”。大体说来这都是不错的。但又都没有说清楚文化到底是什么。其实在我看来很简单：文化不过是人类在走出自然状态过程中创造出来的一套信息系统而已。它是用来为生存竞争服务的。也正因为如此，冲突或斗争就是它的题中之义。您大可不必为它去辩解什么。
就像生存竞争使自然界万物繁茂并不断进化一样，文化也是在不断的冲突过程中发展起来的。即使是有文字记载的最近的人类历史也清楚地告诉我们，小冲突小发展，大冲突大发展，没冲突没发展。当然，一般说来，随着人类生存竞争的方式从种群灭绝过渡到种群融合，文化冲突的方式也从灭绝式过渡到了融合式，只是这种融合远不像您所描写的那般浪漫，文雅和富于人情味，而是始终伴随着杀戮和血腥的。这样的情景我们不是每天都还能见到吗！
文化，从根本上说是属于大众的。只有在思想、文学或艺术等具体的领域内才盘踞着较多的“精英”。而时下，每每论及文化的命题时，常见到的宏论者往往通篇都是“精英”，好像不如此便不叫懂文化！这就是我们常见的所谓“文化人”们的文化观。说到底，这其实不过是一种文人自恋式的“精英”情结而已。
一个移居英国多年而仍无法进入当地主流社会的人非常清楚，原因决不是他读少了莎士比亚！而他遇到的困难，也不是莎士比亚造成的。几代印尼华侨历经杀戮和强暴，也不是因为他们没读屈原苏东坡的书。文化的冲突与此无关。
当然，亨廷顿先生所说的“文明的冲突”不仅仅只指文化，是还包括了物质的。文化加上含有文化内涵的物质就是文明。所谓“文明的冲突”，实际上就是说的人类发展较高级阶段上的文化冲突。这种冲突之所以有了与过去完全不同的性质，是因为冲突已有了全新的平台。这些我们另找时间再交流。
Re:060316 (49)
秋雨兄：
您完全没有必要为亨廷顿先生的文明冲突论说那么多的话。几万年的文化冲突，几千年的文明冲突，只不过是一个历史的事实，是自然界生存竞争法则在人类社会的延续而已。时至今日，人类也仍未能超出自然界。难道您也会对达尔文先生的生物冲突论说这么多的话吗？ 当然，说到这里无法回避的一个问题就是，文化究竟是什么？
按您的说法，狭义的文化是一种“精神价值”，广义的文化是一种“生活方式”。大体说来这都是不错的。但又都没有说清楚文化到底是什么。其实在我看来很简单：文化不过是人类在走出自然状态过程中创造出来的一套信息系统而已。它是用来为生存竞争服务的。也正因为如此，冲突或斗争就是它的题中之义。您大可不必为它去辩解什么。
就像生存竞争使自然界万物繁茂并不断进化一样，文化也是在不断的冲突过程中发展起来的。即使是有文字记载的最近的人类历史也清楚地告诉我们，小冲突小发展，大冲突大发展，没冲突没发展。当然，一般说来，随着人类生存竞争的方式从种群灭绝过渡到种群融合，文化冲突的方式也从灭绝式过渡到了融合式，只是这种融合远不像您所描写的那般浪漫，文雅和富于人情味，而是始终伴随着杀戮和血腥的。这样的情景我们不是每天都还能见到吗！
文化，从根本上说是属于大众的。只有在思想、文学或艺术等具体的领域内才盘踞着较多的“精英”。而时下，每每论及文化的命题时，常见到的宏论者往往通篇都是“精英”，好像不如此便不叫懂文化！这就是我们常见的所谓“文化人”们的文化观。说到底，这其实不过是一种文人自恋式的“精英”情结而已。
一个移居英国多年而仍无法进入当地主流社会的人非常清楚，原因决不是他读少了莎士比亚！而他遇到的困难，也不是莎士比亚造成的。几代印尼华侨历经杀戮和强暴，也不是因为他们没读屈原苏东坡的书。文化的冲突与此无关。
当然，亨廷顿先生所说的“文明的冲突”不仅仅只指文化，是还包括了物质的。文化加上含有文化内涵的物质就是文明。所谓“文明的冲突”，实际上就是说的人类发展较高级阶段上的文化冲突。这种冲突之所以有了与过去完全不同的性质，是因为冲突已有了全新的平台。这些我们另找时间再交流。
Re:060316 (49)
文化既然存在就有起存在的理由，我当然不是哲学家说的那种对现实世界的绝对的美好观。但既然存在着差异那就是一个不可能很快改变的事物，文明的确存在着冲突 其实就想我们每个人都想有自己的一片田地一样，每个民族也是一样 的。
Re:060316 (49)
文明的冲突就是种族的冲突.
只有不同的种族才产生不同的文明.
Re:060316 (49)
好
Re:060316 (49)
年老的中国能够顽强而又不断“自新”地活下来，正体现了先生的良言。
Re:060316 (49)
冲突的人是为了文明吗？
他们迷失了文明！！！
QYSF
我的地盘我做主！欢迎您常来
