梁丁： 汉字整容与互联网官民对话困境                   

“汉字调整”引起的争议，大抵可以成为考察互联网生活的事例。熟稔网络的人应该知道，一方面，互联网已经是当前社会对话的主要途径，甚至自发形成某些对话机制。另一方面，也需要注意到，沟通的无效性，对话的不可能的现象却更加普遍。

一般说沟通的无效性，往往首先会想到“网络暴民”、“话语暴力”等等，譬如我写的《汉字整容，说动了我的名字？》，发在论坛、博客之后，大量跟帖都是怒斥制定方“砖家、叫兽”之类的。然而，和很多忧心忡忡的精英不同的是，对此我并不担忧，这依然是对话的一种形态，是网络多元话语的一部分。只要权力不进场，其他那些独立的，理性的，建设性的，符合现代文明常识的思想观点，具有同等传播权利，然后藉由大面积的争吵，辩论，甚至是互相对骂，这个“真理越辩越明”的常识，而实现网民及互联网整体认知提高。

我更担忧的是对于网络的拒斥，譬如说教育部说，此次汉字调整是“历时8年反复打磨“，“经过专家全盘考虑、反复研究才得以出台”的局部性汉字“技术改良”方案。这就说明， 8年来，它一直都是不“在场”的，互联网彷佛不存在于它们的世界。如此将一项公共政策当机密设施在研究，而完全没有考虑到网络之于公共讨论，之于官民对话的重要性，是对于公民权利的漠视，更是行政能力严重滞后的体现。

还有一个担忧是：对同样一个事实，有不同的理解，哪怕有天壤之别，也可以算是表达的多元性。然而，当你发现，对话的事实性基础其实已经不存在了的时候？那该如何是好呢？譬如，《通用规范汉字表》专家委员会副主任委员、北师大教授王宁王宁，在新闻发布会上说，这次的意见从总体来讲是这么一个状况，根据我们从正面搜集来的意见的统计，赞成的占67%，反对的大概占6%，其他的也提了一些不相干的。这样的数据，会让你怀疑专家是不是活在中世纪，或者是中北美洲，但肯定不是活在中国。这就是说，到了这个份上，网民和教育部（相关专家）已经缺乏对话的事实性基础了，你无论是多么一面倒的反对，质疑甚至怒斥，也只是被他们纳入这不合时宜的6%。

荒诞性就在这里：一个日益成熟的互联网，应该是以对话和沟通的有效性作为基础。可是，无论网络怎么众声喧哗，一个不争的事实是，很多地方政府和行政部门，根本就做出了“不在场”的选择，相反，对于互联网的公众表达，民意监督，采取了一种冷落，甚至打压的态势；而且，很多时候，我们似乎缺乏对话的事实性基础，同样一片土地，权力和权利一方，所指陈的事实往往会有天壤之别，譬如说统计数据GDP、民众的幸福感、看病是不是难···等等这些。

如果说，向服务型政府转型，迈向公民社会，这还算政府理想，那么，就该清楚，网络的官民对话和互联网生活是行政能力的重要部分，譬如像“汉字整容”这样的闹剧应该是越少越好。