在一日两次的手机报里看到这样一则新闻，北京统计局“相关人士”就中国的高房价质疑为中国的房地产商们开脱时说：房屋成本包括购房成本和使用成本两部分，中国的房价虽然高，但使用成本相对要低；国外的房价虽然低，但使用成本却比较高。言下之意，中国的老百姓算账不全面的（不过他也承认，北京的房价让一些人望尘莫及），但最终得出的结论如何，却是语焉不详。

北京的房价高，当然也有它的理由，除了有钱的人多，达官贵人多，当然也有想把我这样没有钱又有些虚荣心的人拒之于京师之外的考量，但如何向那些土生土长的老北京们交代，恐怕并不是一个简单的问题，因为，相对于有钱人和有权人，老百姓的数量是占绝对优势的。

 但我还对他提供的一个信息感兴趣：即国外的房屋成本与国内的房屋成本构成比例是不一样的，这真又是象我这样的人的惊人发现！我们姑且不论数字的真假，也不要计算“综合起来”两者是否会总体平衡，但二者的优劣却是判若云泥：

 一、中国高房价让政府和房地产商们得了暴利，业主们却由于物业费等成本“较低”而享受不到因实际的高投入所应带来的好的服务；

 二、由于价格比较杠杆的失衡，导致炒房现象成风，从而使得真正有需求的老百姓们的购房压力更大，从而造成了更大的不公平；

 三、高房价和低使用成本必然造成一种资源浪费：即不能从经济杠杆来引导人们在合适的时机利用好住房，或者进行房屋租赁或者交换。

 四、这种差异体现了两种制度安排的最大不同：前者是为富者设计；后者是为贫者设计，因为后者显然更能够让贫者获得住房，并且保留根据自己的需要选择“使用成本”的权利。

 因此，美国如果有房奴，一定会比中国的幸福。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布