有这么一个类比，根据著名科学家袁隆平的《杂交水稻培育的实践和理论》，水稻的浇灌系统的是非常重要的，而中医学和西医学都未曾提到浇灌系统，因此可以判断：中医和西医都是伪科学。
　　引子
　　将要下班了，同事告诉我，网易健康频道正在搞一个辩论：中医是不是伪科学？看到这个题目，我的第一反应是诧异，接着就是不屑，我不屑于参与这个辩论，这还用辩论吗？真的要辩，也不是我等代表着先进文化的人去辩，人家老外们都在争吵着要不要全体系统学习中医中药，咱们就先把一个帽子盖在中医的头上，然后再辩论。

　　回到家，看了看健康频道专题的几个牛人的观点，归纳一下作些回复。因为对一些以为自己很“科学”的人，再详尽地把中医的理论体系给他解释，也是枉然，对牛弹琴。

　　关于起源
　　认为中医是伪科学的一些人（下称反方）发了这么一些话“中医骨子里是巫医一脉相承到今天的”，中医系统向来都承认渊源与巫有关，在医教科书一开始讲中医历史就提到这个，但这并不是羞耻，没有人会因为自己远古的祖先与猿猴同源而万分羞耻吧？如果你不觉得羞耻，那我轻易地给你扣上“不是人”“伪人”，估计你不会有太多意见吧？

　　另一方面，这些人老在揪中医的渊源，以为这是一个可以置中医于死地的观点，我不知道他们有没研究过西医的历史？西医的起源是杀人，其祖先是刽子手！不信，你可以去查查，还不要在网上查，直接去大英博物馆查证最好。

　　由此看来，如果现在的中医还等同于巫术，那中医只当是骗人的把戏，而同理，西医是一个杀人的游戏，是犯罪！如果不认为自己是犯罪，那么，你可以好好的闭嘴，别老说中医是巫术。

　　关于理论体系
　　反方著名的李笠农（东北财经大学教授，经济学博士）有一句名言：“中医在解剖学上对人体缺乏研究，以至于连血液循环等的理论都没有”，看到这我只想发笑，看到“笠农”一词，我就想起农业科学，有这么一个类比，根据著名科学家袁隆平的《杂交水稻培育的实践和理论》，水稻的浇灌系统的是非常重要的，而西医学上未曾提到浇灌系统，袁隆平的理论科学性勿庸置疑，那么，西医绝对不是科学！

　　或者，用李笠农教授最擅长的经济学，我不知道他是如何用宏观经济学与微观经济学来解释西医的，难道是“血液供过于求所以流血”？这个还要等李教授发表高见了。

　　回看李教授的文章中（中医理论是一门当今最大的伪科学http://health.163.com/06/0816/18/2OLREDFB00181AB6.html），可以看出，他的一切说法都是建立在以西医为科学、以西医为唯一标准的基础上。这跟我在上面提到的两个假设没有任何区别。各位不觉得这样来评判中医很不公平吗？另外，中医对人体研究是建立在整体研究的基础上的，你不能以西医的循环等理论来评价其有或无，如果我们把中医作为唯一标准，西医找不到中医所说的经络、穴位，那我们同样可以说，西医连最基本的东西都没有。

　　关于理论体系，只能说是两种不同的理论体系，不能因为这个理论体系的不同就判定为伪科学。就如上面的一些假设与推测，很容易得出西医不是科学的结果，不知道反方认不认同这样的推测理念？如果认同，你也可以好好闭嘴了，别在拿英国那个汞超标来说事，也别因为检查出袁隆平杀水稻虫的农药有毒就认为袁老师的理论的伪科学！

　　

　　关于优劣

　　反方方舟子（生物化学博士、博士后）的文章中有这么一句“中医能治的大都是官能性疾病，对器质性和感染性疾病往往束手无策”，然后在承认中医能治病的基础上给文章加了这么一个标题：“中医能治病不能说就不是伪科学”。（见http://bbs.health.163.com/xlcy/63354,13.html）由此谁都可以看出两点问题：

　　1、西医能把所有病都治好，或者所有病都比中医治疗得好？方博士还特地举了个牙痛的生活例子来说明。我不是医生，更不是西医，我不知道西医是怎么很好地治疗的牙痛，消毒+镇痛药+拔牙？这会比中医高明多少。同样也有些生活例子，如风湿痛，在中国稍为老年纪的人都会碰到过，有几个中国人是用西医西药去解决的？我不像你们那样随便说什么医什么医不行，更没说西医不行，如我能想得到的西医方法都有几个：A、吃止痛药，B、如果是膝盖（最常见），建议截肢。而对于此例子，中医其实一个简单的祛湿镇痛贴剂就可以解决了。

　　这只是两个小例子，很多的疾病暂时中西医都未能治好，你就沾沾自喜地拿着西医的一些优势耀？就下定决论说中医是伪科学？

　　2、某些方面的优势劣势不能是“伪”的标准。很简单的例子，方博士是生物化学博士后，在生物化学方面绝对比李笠农教授强，但如果让两们牛人一同其研究生物化学经济发展趋势时，相信方博士不会指着李教授骂“伪”吧？

　　另外，方博士一文开始就提到一个词令我特别不舒服，“每一个民族都有一些灵丹妙药，歪打正着摸索出来的”，好个“歪打正着”呀，亏你是个做过那么多实验的博士呢！你说你在实际室做那么实验不是“歪打正着”？别说你有教科书指导这样的废话。一方面，多少成功的化学家是“歪打正着”发明出东西的，就因为你没“歪打正着”，所以你还没拿到诺贝尔奖；另一方面，中药的配制是有君臣佐使一套理论来指导的。

　　一些会让几位牛人不快的生活例子

　　一、我绝不给李笠农扣“崇洋媚外”的帽子，但不知道李教授的父辈、祖父辈有没生过病，是不是当时是跑到大英帝国去看好再回来的？我相信李教授不会无耻到不承认父辈、祖父辈有犯个病而用中医药治好的。可能李教授会说，你看，中医很多病治不好，甚至出现人命事故。回答是，不排除有庸医，不排除有假药，所以也不排除医疗事故。问你的是，西医就没医疗事故，就没出现人命事故？

　　二、方子舟是个化学方面博士，或许对伟哥（万艾可）的成分都摸透了，如果哪天在性生活方面不那么协调，应该会让爱人去买点狗鞭、洋鞭呀什么补一补，我想请问你一下，你知道你补的是伟哥成分中的那个成分吗？告诉你，如果是用中医的理论，以形补形是十分好解释的。（声明，我不是医生，这个用词有待商榷，更声明，你不懂不要乱补，别以为手脚不够硬拿桌子的脚来补）

　　

　　

　　最后：小孩与飞机

　　看到一些留言，说经络呀这些，都看不到摸不着的，多虚假呀。我突然想起一个小场景：一个幼儿园小朋友看到一架飞机从天上飞过，问另一个相当聪明的小朋友：“飞机是鹅毛做的吗，能在天上飞？”

　　回答说：“铁做的，很重的。”

　　由此，他们得出结论一至认为：飞机能上天？骗人的！

　　这是对于中医的一些不可解释但能治好病的小比喻，不知道各位反方牛人理解了没？记住：实践是检验真理的标准。别太主观地认定一切，这样你本身就不具备一个科学的思维。

　　最后奉上《大英百科》对科学方法的概括：观察-假说-验证。