在“工作”成为“机会”的今天，值此数百万大学毕业生找不到工作、不少家庭为之郁闷焦虑之际，任何对“无业”者的贬损，都是应该小心避免的。

        “无业”与“造谣”何干？
                
                   鄢烈山   

    据新华网消息，记者从湖北、浙江两省的公安机关获悉，“利用网络捏造、散布杭州‘５·７’交通肇事案出庭被告人胡斌是‘替身’谣言的湖北省鄂州市无业人员熊忠俊”，日前被鄂州市公安机关依法作出行政拘留10天的处罚。

      对熊忠俊该不该受行政处罚，本人不予置评。虽然我知道自由无价，人格尊严无价，但我内心深处以为，10天行政处罚没有什么大不了的。行政处罚是治安处罚，与刑事处罚不同，最多也就是违法了（跟随地吐痰了差不多），但不是犯罪。我相信，鄂州公安机关不过是奉命配合、公事公办，不会为难熊忠俊，既不会让他“躲猫猫”，也不会让他“做噩梦”。因为他们没有破案的压力，不需要刑讯逼供；熊也没有冒犯当地警方和当地官员，谈不上报复修理；估计也不会像石首警方要被拘者每天交100元的生活费（不是我造谣，这消息来源于《南方人物周刊》记者的采访报道，有白纸黑字为证）。如果是偷了乡亲的鸡或者街坊的狗而被拘留，熟人可能瞧不起他，但这种事不会让他出来后抬不起头做人。所以，“无业”人员熊忠俊用10天自由换10天免费食宿，而且体验了“坐牢”，丰富了人生阅历，有了吹牛的资本，也不算太亏。如果在里面结识了“有狠”的好汉，一旦有事肯借旗号保护自己，说不定还赚了呢。

    对了，这“无业”一词很关键，他要是“有业”，耽误了上班或种地养鱼就很麻烦，本人上述轻飘飘的话就不成立。可是，这是不是说“无业”是“造谣”的必要条件呢？“无事”才“生非”？可是，“无业”真的与“造谣”有必然联系吗？不是“无业”就必定造谣，因为有人天生就喜欢无业，到处流浪，懒得理睬世事；因为失业待业的人多得很，他们绝大多数忙着找工作，“惟恐天下不乱”的“乱”对他们找工作不利。更不是“无业”才会造谣，不举官官相斗的案例了，我猜很多污蔑人的段子都是公务员们的手笔，“无业农民”还没有那个文字水平呢。

    那么，新华社记者为何要用春秋笔法强调熊忠俊的“无业”状况呢？那只是事实描述？无疑是选择性描述。我不知道浙江或别省媒体采用新华社的这条新闻稿，会不会做出“湖北人熊忠俊捏造散布‘胡斌替身’的谣言”这样的标题。说他是“湖北人”难道不是事实？但湖北人看了肯定不爽。他或者已婚或者未婚，要么是大学毕业生要么不是,要么是中共党员要么不是，要么是汉族要么是少数民族，要么是“农民”（农村户籍）要么不是……这都是“事实”，为什么记者就没说？突出什么不突出什么当然不是无意的，至少是下意识的。

    这是一种思维习惯、话语习惯。习惯有好有坏。比如，本文假定了熊是男性，用了“他”做代词，没有恶意，但有男人多事、女人“本分”的传统思维在起作用，虽然我也知道这种认知在今天很可能出错。好在，男人依然强势，一般不怕我这种贬损。但“无业”就不一样了，在“工作”成为“机会”的今天，值此数百万大学毕业生找不到工作、不少家庭为之郁闷焦虑之际，任何对“无业”者的贬损，都是应该小心避免的。

    顺便说一下，前几天，我看了都市报上《石首24官员主动退出娱乐场所经营》的报道，也觉得很别扭。这标题就叫人反感：分明是6·17事件后在纪检监察部门专项治理压力下的不得已退出，偏要加一“主动”的状语为官员们贴金。而“‘6·17’事件后，针对少数领导干部参与经营娱乐场所的行为，该市开展了为期一个月的专项清理整治”云云，其用语“少数”更是叫人哭笑不得。凡是领导干部参与这种经营，都是违纪，都该整治，为什么只针对“少数”而包庇多数领导干部？做样子敷衍上级和群众？——人家不是这个意思嘛！我知道你是什么意思，不就是老一套的公式，说我们的领导干部绝大多数是好的，违纪犯法的只是“个别人”、“极少数人”，但我不想吃你这一套了，中国话是中国人共同的语言，官话也没有别解的权利。何必耍小聪明，“打破碟说碟，打破碗说碗”，实话实话多好，谁比谁傻？

       2009/08/25

补充:

这其实是极权思维的余绪。毛时代要把所的人员都网格化定位管理,"无业"、“盲流”就是罪名，直到改革开放初，实在找不到“工作”受歧视的人，才去当“个体户”，他们或被称“刑满释放人员”，有了钱还被叫为“不三不四（发大财的人）。