围绕最近的台湾局势，出现了不少的议论和评论。

有论者引用了这样一句话，来表示对台湾朝野政客翻手为云，覆手为雨的不屑，这句话是：鸟不语，花不香，男无情，女无义。

那么，此语典出何处？

试查有关资料，摘引如下：

举证一：雅虎知识堂，与「中日和谈」有关

害怕中日和谈事宜因台湾割让与否生变，李鸿章相传跪在紫禁城的太和殿，对慈禧太后陈情：台湾蕞尔小岛，「鸟不语，花不香，男无情，女无义，弃之可也。」

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A9%AC%E5%85%B3%E6%9D%A1%E7%BA%A6#_note-4

举证二：维基百科，参考数据第4条

李鸿章曾上书慈禧太后「台湾乃蛮荒漳疠之区，蛮荒之岛，鸟不语，花不香，山不清，水不秀，岛上化外之民，男无情，女无义，弃之不足惜」。[4]

喜安幸夫，《台湾抗日秘史》，1984年，武陵出版社，页3

有论者认为，「鸟不语花不香男无情女无义」有一说是当时清朝内地人对台湾人的看法，这种「偏见」正如过去大陆人认为台湾人「穷得只吃香蕉皮」一样，认为是可信的，而李鸿章这位清朝首席大臣，有没有这种心态，我认为是有的。也因此李鸿章此语是对慈禧说的，我认为较可信。

台湾学者戚嘉林在“历史正确与两岸联接”的文章中指出，“鸟不语、花不香、男无情、女无义”此句，不乏为台湾分离主义者蓄意歪曲式引用，谓痛心乙未割台之际，台人浴血抵抗日人侵略，祖国却如此冷言讽语 ，或据以推论清廷不重视台湾，或谓清末官僚蔑视台湾 。民进党前主席施明德也曾据以抨击传统的中国统治者 。故这句 “鸟不语、花不香、男无情、女无义”的话，被台独论者大肆宣染，无限上纲地据以推论清廷蔑视台湾，从而挑拨台湾居民对中国大陆的感情。

李敖先生的看法却不同。他说，

当年的李鸿章在甲午战争打败以后，被强迫到日本马关签约，伊藤博文逼着李鸿章，急着要把台湾给他，李鸿章问他头绪纷繁两月方宽，这么多的事情，给我多一点时间，两个月时间来办这些事情，办事较妥，这样子办事情稍微时间宽裕一点，你们日本，贵国何必急，你们还急什么嘛？仗打赢了约也签了还急什么呢，台湾已经是口中之物，台湾已经被你们拿去了，你们还那么急干什么呢？办手续还这么逼我们干什么呢？伊藤博文说尚未下咽饥甚，台湾拿到了，可是我还没有吃下去，没有咽下去，我现在肚子饿得很，这是当时的马关条约的纪录。

李敖说，今天有些不懂事的台湾人，包括今天民进党政府的，所谓的考试院院长姚嘉文这些，他们说，李鸿章说台湾人无情，男无情女无义，鸟不语花不香，不要了。我们现在根据这些历史文件查得很清楚，李鸿章从来没有说过这个话，从来没有说过台湾这个地区，男无情女无义，鸟不语花不香，从来没讲过这个话，也从来没说要把台湾卖掉。

李敖的解读是认真的，也是持之有据的。这句话多半是台独份子在主张和鼓吹台独分裂主张时经常频繁使用的。很少作为评论和譬喻台湾政治人物短视无情之用。

以我个人的亲身经历，台湾社会的绝大多数人是友善的，厚道的，充满人情味的，南部的民众多半也是如此，他们所展现的浓郁乡土味，人情味，并不比对岸的闽南地区，客家地区要逊色。所谓的“男无情，女无义”，如果指的是极个别的政客，或许还有一定的针对性，但两岸关系适处高度政治敏感期，我们尽可以直言批评台湾个别朝野政治人物的目光短浅，投机取巧，无视两岸关系长远利益的短视作为，但在批评和议论中，切忌一概而论，打击面过宽，无论出现什么样的状况，寄希望于台湾人民，尽最大努力争取台湾民众，对大陆各种政策作为的了解和理解，应该时刻摆放在第一位。

以“鸟不语，花不香，男无情，女无义”做一概而论，无论措辞和语气，似乎都显得重了。