文/一壶
妻兄是在夜里凌晨时分倒在卫生间的，情急中家人将其就近送往一家铁路医院，经CT检查，诊断为脑溢血。值班医生信誓旦旦，声称：治疗这类病是该院的“强项”，但据妻嫂后来陈述，那一夜医院里除了吊生理盐水，并未进行任何救治。直到二十四日上午八点多白班医生接班后，才被告知需要转院治疗。于是深度昏迷的病患被转往陆军总院。
殊不知，此刻早已坐失四十分钟内抢救的“黄金时分”！
陆军总院又进行了一次CT检查，诊断结论：颅内大面积出血。家属：还有救吗？大夫：唯一的希望就是做开颅手术；但做手术也只有百分之一的希望，而不做则是百分之百的死亡。家属：做。哪怕百分之一的希望，也要尽百分之百的努力！
于是，一场“死亡游戏”便这样开始了……
经过六个多小时的手术，妻兄浑身插满管子推出手术室，转入 ICU重症监护，院方通知家属续费五万；至于手术，则被告知“很成功，血迹均已清理干净，出血点也用激光封闭。”
接下来便是等待……焦急地等待……
等待什么呢？大夫说：等待奇迹发生——而这“奇迹”的真正含义仅仅就是“植物人”！
二十六日下午，我等亲属再次找到主治医生，他对着几张脑CT片子向我们讲述了病患入院时的出血情况、手术的清洁情况以及现状：病患已经没有了生命迹象，完全依靠呼吸机及心脏起搏器维持……大夫指着胶片中心一深色处说：入院时脑干即已死亡。换言之，植物人都没得做！
于是众亲友开始说服妻嫂“理智面对”……
好容易做通妻嫂工作，同意放弃救治，却不想遭遇到一个更加棘手的问题——
按照现行的法律和行规，在病患尚有微弱心跳的时候，哪怕这样的“心跳”完全依赖于起搏器，院方也无权停止救治，撤除呼吸机。除非：a.预存的钱全数用完，无钱救治；b.找一家医疗条件差、愿意接收的医院转院；c.直接将病患接回家中。
“回家？什么意思？”亲友不解。
大夫回答：“我院 ICU病房的设备很先进，虽然120 急救车上也有起搏器等设备，但相对较差；家属一旦签字放弃治疗，可由 120接回家中，事实上，到家后一旦撤除起搏器，或许不到两分钟病患自己就……”
原来这场“死亡游戏”还有着如此明细的游戏规则！
a方案受制于医院里尚存两万多；b方案则苦于找不到一家愿意接收的医院；至于 c方案，考虑到夏天又住在公寓楼等种种不便，亲友无法选择。有亲友提出：能否在 120上即停止使用起搏器，待确定死亡后再直接送往殡仪馆？回答很是干脆：“不可以。殡仪馆与‘120’是不对口的。”
——此题无解。
只好继续地、漫无目的地等待……直到二十七日晚七点多钟，“游戏”宣告结束！
如今，妻兄已成古人并入土为安。
今天写这篇博文，既不是悼念，也不想给本已紧张的“医患关系”雪上加霜。客观地说，在救治妻兄的过程中，除了那家铁路医院应遭受谴责，其它也并无不当。
只是这些天里，在我的耳畔总是回荡着哈姆雷特那句有关“生与死”的千古诘问。
我不懂医学，但起码的常识略知一二。
人体其它部位的细胞在遭受损伤后，可通过再生达到功能恢复，唯独神经细胞一旦受损则是不可逆的丧失。做为生命中枢的脑干就更加的脆弱和不可逆转。
医生是救死扶伤的科学工作者，不是“技术工人”，更不是江湖术士。
既然是科学，就应该对生死有严谨而明确的界定，绝不容许“大概”、“也许”、“可能”……之类的模糊字眼，更不应期待所谓“奇迹”发生。
科学精神讲求的就是非此即彼，Yes或者No！
以妻兄为例，实际上转院前便已经没有了救治机会，脑干业已死亡，开颅意义何在？这时的医生，本应该明确、果断的告诉家属其不治的真相，而不该要家属去做“生与死”的艰难选择。至于那“百分之一”的、植物人的“希望”其实质便是无望。不提也罢！
再说：何谓“手术成功”？难道开颅破相的目的，仅仅只是为了清除几滴原本谁也看不见的血迹——就如同餐厅的女招待“成功”地抹去饭桌上的油污那样？
最后，还想引深一步，说说“安乐死”。
我们都知道，荷兰是世界上第一个通过“安乐死”立法的国家。“跟随者”寥寥无几。
欧美等国之所以迟迟没有“跟进”这份时髦，不是因为司法问题，更不是医学问题，而是受制于哲学的、宗教的困扰。
按照西方宗教的观点：人的生命是上帝所赋予，既然为上帝所赋，那么也就只有上帝才有权决定其去留；除此之外，任何人（包括他自己）均无权“替天行道”。
因此，基督徒会认为自杀也是一种“罪恶”。
当然，西方国家也有人极力主张安乐死。他们基于人道主义立场，不愿看到生命个体继续忍受不必要的痛苦和煎熬（包括亲人们所承受的痛苦以及经济压力），主张让每一个生命个体活的更有质量和尊严。
近些年我国也时有涉及“安乐死”的案例发生。1986年，陕西人王明成为身患绝症的母亲实施安乐死，被控以“故意杀人罪”，尽管法院宣判其无罪，但十七年后的2003年，当王明成因胃癌且已晚期时，不堪病痛折磨的他再度向医院请求安乐死，但鉴于现行法律、法规的限制而遭拒……
随着我国人口“老龄化”的到来，相信类似王明成那样的求助也会越来越多；满足罹患绝症的老人家体面而不失尊严的离开人世的愿望，与目前法律空白所形成的矛盾必将日益凸显。
作为公民，我主张我国准予实施安乐死，并吁请司法和医学专家早日研拟细节，通过立法。
佛说：三界流转，六道轮回。
如果说欧美国家目前对于安乐死尚存宗教上的困惑，那么，在大多数民众笃信佛教的中国看来，生与死不过就是一次具体的“轮回”而已。
——二十年后又是一条好汉！
（2009-9-5）
家中不幸，兄弟节哀。
谢谢九弟惦记！
没有办法，现在这样的事太多了。你多保重。
谢谢关心！
阿弥陀佛……南无阿弥陀佛……南无阿弥陀佛……
阿弥陀佛
医生救治病人不力，实际上是害了病人。
谢谢支持！
不想开点没办法，止住疼
谢谢！
行者在这里签名支持“安乐死”！中国不存在宗教障碍，法理与民俗障碍，经几十年折腾，也早已“溃不成军”，大部分民众刚刚摆脱信仰的桎梏，很容易也更愿意接受新理念、新事物，为“安乐死”立法具备了相对稳固的社会基础。
安乐死应该允许施行，那也是对垂死之人的尊重！
六杯一壶
早年间，胡适批评“男子可冶游，而妇人则须守节”之旧俗时，打趣道：“犹如一把壶配六只杯正常，一只杯配六把壶则反常”，博主名出此典，实乃附庸风雅，断不敢妄想奢拥“六杯”；古人又云：“中流失船，一壶千金”，借此自慰也不错。行文则力求简短，“如女子的裙子，越短越好。”（林语堂语录）
