餐桌上的“民族”

前天（周日）下午，清华大学法学院教授许章润兄做东，请大家精神会餐，摆到桌子上的两道主菜是“族群政治与国家认同”，剩下的菜自己带。吃不了兜着走的，是章润兄最近主编的两卷《历史法学》丛刊，像家乡的两大块方片糕，装在袋子里，一块糕上写着“民族主义与国家建构”，另一块上写着“中国：法制与法意”。看着它们我牙痛：这么硬，能咬得动么？

林来梵说我们喜忧参半：国家一甲子，喜也；又是火烧，又是针扎，忧矣。其实，以我之见，给中国国家认同带来困难的，不仅是族群政治，还有别的。如果说，国家认同是“体”，分它的则有五马：国家规模巨大，地方自治张力与日俱增，一马也；中国各民族呈块状拼图式分布，族群主张与准“领土”粘黏，离心力强化，二马也；个人意识惊蛰，个人权利蠕动，与整体主义国家意识龃龉，三马也；民间利益与信仰日益多元化，官方意识形态依然一元化，有分道扬镳之虞，四马也；国内族群问题成了制约中国发展的强国们手中的辫子，五马也。

刘毅的发言虽然没有高全喜、秋风、张千帆等人学理性那么强，也没有随身携带哈贝马斯牌的德国啤酒、哈耶克牌的美式甜点、奥克肖特牌的英国牛排，他上的是一杯苦酒，说是经济替代政治酿造的。

并不是所有的政治问题都可以用经济手段来解决。族群冲突很难被恩惠收买，权利鸿沟不容易被发展掩盖。他其实提出了一个背景性问题：边疆事件表明，用发展来获得拥护的替代性政治合法性遇到了挑战。同时遇到挑战的还有民族治理的旧苏联模式，名义自治与实际集权，尤其是资源集权（张千帆特别强调这一点）已经尿不到一只壶里。第三个遇到挑战的是我们的政治治理模式，仁政和禅让都是好的，但酷吏和豪绅却是痼疾，千年不愈，治疗它们的只有一剂良药。如果不吃，无处不在的官民冲突，到了民族地区能不变成族群冲突？

欧盟的经验表明，没有什么族群问题是不可解决的；东西德统一的事实也证明，民主并不必然导致国家分裂，也可能促进分裂的政治体统一。不同的是，民族的同一性和聚居状况对民主化过程带来的风险不一样。多民族国家的风险大于一个民族国家的风险；在多民族国家中，拼图式民族国家（比如中国、俄罗斯，民族按地域分布）的风险大于沙拉状民族国家（譬如美国，民族混居，不按地域分布）。

高鸿钧和刘毅似乎有自己的比喻。他们认为，欧盟各民族是沙拉状的，虽然苹果归苹果，香蕉归香蕉，但都被民主的沙拉酱拌在一起，有相同的味道。俄罗斯各民族则像是冷拼，虽然在一个盘子里，但各是各的味儿。中国呢，他们认为理想的状态应该是火锅，汉族是汤，其他民族是涮料。

比喻不错，但不甚妥帖。我还是认为把美国的民族状况比喻成沙拉更恰当些。欧盟呢，是鸡尾酒，虽然各民族装在一只杯子里，各有自己的颜色和空间，但只要你喝它，就会融合成一体，并能组合成新的口味。不论俄罗斯是不是冷拼，中国不可以成为火锅，不能涮任何别的民族。我们不是有过满汉全席吗？

最后作总结的王振民教授应该是个原味主义者。他说，不论我们有多少身份，这个族那个族，这个职业那个职业，我们必定有一个最大公约数的身份，那就是“公民”。国家建设，首先是“公民身份”建设。这意思是说，即使我们56个民族56道菜，最终都可以还原为一个东西，那就是“营养”。还原它们的机制，不是泯灭个性的压榨机，而是以个人权利为起点的复合共和的“胃”。

                2009年9月22日星期二