每隔几年,我都要重新读一遍诸子百家的主要经典,上个月又重读了《老子》、《论语》和《孟子》。记得上一次大规模地阅读它们是在1995年,花了3、4个月的时间几乎通读了诸子百家的所有经典,其中还包括《列子》之类明显的“伪书”。相比之下,这次规模小多了,不过版本和注释每次都不同。它们是中国文化的元典,如果一种文化是一个活的生命体的话,它们就是它的骨骼或主干。不管在我们现代人眼里,它们究竟是真理还是谬误是真诚还是虚伪总之它们的重要性是不容忽视的。没有了它们,也就不存在了所谓“中华文明”。
上个月看了一部电视连续剧《大明王朝1566年:嘉靖与海瑞》的DVD,在我看来,这是近年来拍摄的所有历史剧中最好的一部。意犹未尽之余,我认真重读了
1587年,是为万历十五年,丁亥次岁,表面上似乎是四海升平,无事可记,实际上我们的大明帝国却已经走到了它发展的尽头。在这个时候,皇帝的励精图治或者宴安耽乐,首辅的独裁或者调和,高级将领的富于创造或者习于苟安,文官的廉洁奉公或者贪污舞弊,思想家的极端进步或者绝对保守,最后的结果,都是无分善恶,统统不能在事业上取得有意义的发展……
因此我们的故事只好在这里作悲剧性的结束。万历丁亥年的年鉴,是为历史上一部失败的总记录。
的确,正如黄仁宇的评论,“这种情形,断非个人的原因所得以解释,而是当时的制度已至山穷水尽,上自天子,下至庶民,无不成为牺牲品而遭殃受祸”。
这是明朝的失败,也是中国2000年大一统皇权政治的悲剧性失败。我认为,这才是作为明史专家的
既然说到这里,就有必要谈谈外来思想文化对中华文明的影响。我们知道,在浩瀚漫长的中国历史长河中,真正影响过中国文化的大规模外来文化冲击也只有两次。第一次是从东汉初年开始印度佛教在中国的传播,第二次仍然是近代以后西方文明的引进。从东汉初年一直到宋代理学的集大成,中国用了一千年时间将佛教这种完全外来的思想文化彻底地中国化,并几乎天衣无缝地整合进自身的文化传统。无巧不成书,也正是在那个时候,佛教在其发源地印度却灭绝于穆斯林的战火,以后再也没有重生过。我认为,研究佛教的中国化的历史,对于我们今天学习借鉴乃至吸纳整合西方文化具有无与伦比的意义。就像中国化了的佛教不同于印度佛教一样,未来“中国化”了的西方思想文化也必然大不同于自文艺复兴、宗教改革和启蒙运动以后形成的西方“现代”思想体系。如果我们能够明白这一点并朝这个方向自觉努力,那么近代以来那些从所谓“中体西用”到“全盘西化”的激烈争论都是没有太多实际意义的。用生物和医学技术作比喻,不同文化之间的融合不是断肢续接,也不是外科手术,甚至也不是良种嫁接,它比较类似于现代的“转基因”工程。比“转基因”工程更困难、更不可预测的是,文化融合往往是不能人为主导的,人的自觉努力或许能发挥重要作用,但最终的方向和结果却取决于许多不可测的机缘巧合。
当代中国正站在5000年历史中的两次“双重突破”的交汇点上:我们既面临着制度性的突破,又面临着思想文化的突破。秦汉体制改变了中国的制度,但其文化内涵是从中华文化中自己生长出来的;佛教改变了中国文化,塑造了后世中国的心性,但没有对中国的制度造成明显的影响。今天的中国却面临着双重改变:不仅制度需要突破,文化也有待重建,而这种“双重突破”中都有西方文明的重要影子。我在去年这个时候出版的一本书中详细讨论了这个大课题,我自己原来为那本书定名为《走出“民族神话”——中国重新崛起的精神准备》,最后出版时被编辑改成了《下一站:中国》。
写于
制度突破??文化重建???做梦吧!!!!
学问真好
理学完全是反佛教的,玄奘大师从印度原样请回的唯识宗在中国只三代即亡,传到日本反而长盛不衰(日本人做事认真细致其来有自),中国化宗派至宋代基本衰退。消化印度文化的成果停留在了唐朝。
有人欢喜有人忧!--制度突破.为什么有人提倡“尊孔”?最终目的是维护“体制”!用文化的外衣。
有人欢喜有人忧!--制度突破.为什么有人提倡“尊孔”?最终目的是维护“体制”!用文化的外衣。——————————————————说得好!中国如果再不改革恐怕就要扯世界文明发展的后腿,被开除球籍了!
中国人1959年还在把自己亲生的孩子宰掉煮了吃.把古代中国人易子相食(两家人家交换孩子后再宰了吃.)的习惯也给破坏了.百年才能树人.还要再等50年,中国人才能象样点吧.
文章有一定说服力,能予人以启发。只是其中一句话:“佛教改变了中国文化,塑造了后世中国的心性”似乎在表达上欠妥。正确的表达应当是“佛教······参与塑造了后世中国的心性”。参与而已。
为什么有人提倡“尊孔”?孔子是封建社会的文化。
没有信心
社会主义人民民主是一种新的文化,也是中西文化的交汇。而现代的网络正成为民主的一种重要工具,这也是一种文化方面的交汇,一个可以叫做人类理性发展的时代已经到来了。