迟延履行的判决毫无意义

——判决案例分析之一

    一、判决案例：

    1、被告张某立即给付原告李某借款本金11万，并自06.07.28起至借款还清之日止，按月利率2.22%支付利息；

    2、如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 

    以上由某法院08.08.15判决，而被告至今未履行判决之义务。

    二、分析：

    1、该案例判决好的地方：法官给了原告（债权人）最大的司法救济。本金、利息清楚，利息应根据实际付息情况和法律规定，从应还未还之日起至借款还清之日止，以本金为基数，按法律允许的利率标准（有约定从约定，无约定按原告诉求）计算利息；

    2、上述案例，如果原告诉求违约金（前提有约定）或赔偿金（无需约定），法院应予支持，因为违约金或赔偿金与利息无关，违约金或赔偿金是为了对债务人未尽其义务的一种惩罚；

    3、关于“加倍支付迟延履行期间的债务利息”的问题，这是为了维护法院判决的权威和保护债权人的权利。本人认为，第一、没有约定利息的，应按银行同期贷款利率加倍支付利息；第二、如利息达不到银行同期贷款利率四倍应按四倍支付利息；第三、如利息达到银行同期贷款利率四倍，则应按银行同期贷款利率支付利息以作为对被告（或被执行人)进行惩罚。然而，在执行实践中，如果达到银行利率四倍就封顶，那么，被告因迟延履行法院判决之义务势必毫无惩罚而言，法院作出关于“迟延履行”方面的判决只是一纸空文。

    从上述案例，我们可以计算出：截止2009年9月28日，被告应支付原告本金11万元；应支付原告利息9.2796万元。假如违约金约定按银行利率二倍计算、假如迟延履行按银行一倍计算，则上述两项，被告应支付原告在7万元左右。

    而该案例第二条关于“迟延履行”的判决，其实，没有什么实在意义，因第一条判决关于利息部分已达到银行四倍利息，即封顶了。这样的判决，其社会效果无疑是债权人权利得不到充分保护，而债务人可以肆虐拒绝履行法院判决之义务，如果债务人愿意以银行四倍利息举债，那么，当然可以“迟延履行”法院的判决了。

    三、结论：

    1、原告在诉讼中应诉求违约金或赔偿金，因为，法院审理原则是“不告不理”；

    2、对关于“迟延履行”方面的规定还不够明确，还有待完善。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布