自古掌军权的将领为君王猜忌，以各种名义处死的比比皆是，最有名当数被司马迁的妙笔写得洞悉若里的韩信，据说刘邦对韩信立誓，日后不会在地上，不会用铁器杀韩信，刘邦的这个誓言等于说，我不杀韩信，但是吕后却偏偏没有违反刘邦的誓言而杀了韩信。杀法很离奇，用布袋将韩信悬起来，用竹签子将一代名将韩信戳死。韩信当然冤枉，要反在楚汉相争时就反了，至少还能鼎足三分。
这些冤死的武将中，对整个历史影响最大的当数岳飞。在关系一国安危程度上，明末的袁崇焕似乎比岳飞重要一些，袁崇焕镇守辽东之时，满人无法逾越山海关，连努尔哈赤都死在明军炮下。论死状之惨，袁崇焕也远远超过岳飞，据说袁崇焕被押赴刑场执行凌迟的路上，不明就里的百姓愤怒地冲上去，人人争着咬袁崇焕的肉，袁大将军就这样被咬成一副骨架，死状之惨烈堪称冠绝古今。


袁崇焕，由于满人用反间计含冤而死。

问题是，岳飞是遭冤屈而死，袁崇焕是因为明廷中了满人的反间计而被杀的，从这个意义上说，岳飞的冤屈程度远过于袁崇焕。
论军事功绩，岳飞也远远超过袁崇焕，袁崇焕是依托坚固的城池防卫作战，袁崇焕死后，满清也一直无法逾越山海关，最后还是李自成攻下北京，吴三桂献关满清才得以入关的。而岳飞则是在大片国土沦陷的情况下，自组军队—据说宋军的战斗力非常差，梅尧臣有一首诗是描写宋军在边关的战斗的，可以参照，据说宋军打仗要根据朝廷发下的阵图作战。而且北宋重文轻武，由于宋太祖是黄袍加身夺了周的江山，因此对武将严加防范， 当时武将只有带兵的权力，没有调兵的权力。因此北宋对北方的作战屡屡失败。而岳飞在后勤没有保障的情况下，在少数友军的协同下，大小数百仗，扭转了宋金之间的军事力量对比，可以说岳飞打的仗都是恶仗，硬仗，而且以一支军队的力量改变了整个战争的态势，同时改变了国家的局势，乃至改变了历史进程。从这个意义上说，袁崇焕远不及岳飞。
没有岳飞，南宋就算立国也不过苟延数年。在国都失陷，君王被俘，军事力量积弱的情况下，南宋之所以立国也是岳飞一己之力。岳飞在古代名将中是罕见的战略家，从南宋屡屡北伐失败可见，南宋的军事实力并没有发生根本性的改变。岳家军在有宋一代根本就是孤例。

岳飞，是老百姓心目中地位至为崇高的古代武将，民间将其尊为神。

岳飞为什么会遭到秦桧的陷害？传统的说法是秦桧勾结金朝，这种说法顶多是评书水平的说法，当时南宋立国不久，皇帝无法高度集权，对军事将领还很倚重，而且从岳飞的罪名看，处死他根本没有证据。在战争时期，一个丞相陷害一个可称“国之干城”的独当一面的军事将领，这种可能性就算有也不可能做到。其中必定有皇帝的因素。有人认为赵构怕岳飞迎回二帝，危及自己帝位，这种说法看似有道理，但也站不住脚，明代土木之变，皇帝被瓦剌掠走，后来被释放也只是当了太上皇，再说赵构只身逃回，重建国家，又在战争中对强大的金兵取得了优势，威望比丧土辱国的二帝自然不可同日而语，就算二帝还朝，他的帝位根本没有什么威胁。

宋高宗，冒死南渡使大宋的国祚又绵延一百余载。

近来有学者认为，岳飞出于军事考虑，屡次上表要求赵构早日立储，而赵构在南逃的时候受了惊吓，失去生育能力，正在治疗，对岳飞的这个要求大为恼火，认为岳飞干涉立太子之事，遂萌生除掉岳飞之心。这种说法比较可信。
看来岳飞是死于政治斗争，但是岳飞只是出于军事上的考虑，并没有参与朝廷斗争之意，赵构不顾国家大局，自毁长城，终南宋一朝，只能偏安一隅，赵构可能不明白，在武力积弱的宋朝，岳飞是数百年一出的帅才，对积弱的汉民族来说，岳飞也是数千来罕见的军事天才。
岳飞一死，宋军的军事优势随之丧失，宋金对峙，鼓舞人心的“直捣黄龙，迎请二帝回京”的民族战争转入低潮。
一心收复失土的宋朝军民心有不甘（其实宋朝前几任皇帝还是很兢兢业业的，颇得民心）岳飞在民间也广受尊崇。南宋不乏想有所作为的皇帝，后来有一位皇帝对赵构杀岳飞耿耿于怀。可见朝野上下对岳飞都非常同情。
古代的悲剧英雄之首，非岳飞莫属。