一直猜想，中国的网民是全世界最关心炸药奖的“无关人士”。想来是国家牛了，“盛世”了，这好事总没中国的份儿，心里必然不爽。尤其是看到华人而非中国人获奖，难免有点酸甜交织的味道。

谈起这炸药奖，最旗帜鲜明的两种观点大概是体制论和意识形态论吧。体制论者，找的是中国原因，简而言之，就是中国的应试教育把中国孩子教呆了；而意识形态论者，找的是外国原因，基本是说诺贝尔奖代表的西方意识形态，对于中国人有成见而不愿肯定中国人的成就。

说起来，炸药奖中的和平奖，不可避免地被意识形态和政治倾向左右；文学奖，也受到相当的影响，这一点估计连评奖的人都不会否认。经济奖么，比起那两个奖项要学术得多，但多多少少还是有些国家的影子。但三个自然科学奖项，笔者认为，实打实地表现的是学术导向。拿不到，努力是一种态度；无所谓也是一种态度；至于最适于自慰的指责别人挤兑你，当然，也可以是一种态度吧。

说到这儿，您一定觉得俺是体制论的支持者了。嘿嘿，错！本狼恰恰觉得，这炸药奖的中国症结，就出在这“意识形态”四个字上，更具体地说，中国人做不出能拿诺奖的科学成就，坏事就坏在这老祖宗传了两千多年的“学而优则仕”。从当年奔走于各国的士，到今天诸多自称专家甚至大师的学人，中国人的心中，永远暗自觉得，“士”成了“仕”，才算混出了个人样。这也难怪奔走在这条路上的人们，在中国，做官的诱惑实在是太大了。且不说禄，且不说贪，即便是在今日的学界，你能够占有的资源特别是公共资源的多少，与其说取决于你的学术成就，不如说取决于你头上那顶帽子。

梳理诺奖自然科学奖项的获奖成就，哪一项不是需要对科学的终极探索精神和十年磨一剑的沉淀的，而这样的研究，常常意味着多年的工作没有直接的回报，而只有将科学本事视为目标的人，才可能完成。当对科学的探索不是终极目标，而是晋身的手段，怎么可能出现这样的成就。

附一句，诺奖所表彰的，是真正开创性的工作，而开创，是需要挑战式的思维的。这种开创性思考的能力，绝非教室前面贴一条‘发展开创性思维’的标语能促成的。如果你从一个孩子十五岁，开始在自然科学的课堂上鼓励他有新想法，却忽略了他从十岁甚至更早就在另外的课堂上被反复告知所有的人要保持高度一致，开创，嘿嘿，永远不过是一个幌子罢了。

中国的诺奖之光，只有从中国的学人不再想往当官开始；中国的诺奖之光，只有从取消各级政治课开始。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布