美国总统奥巴马日前获得诺贝尔和平奖，国际一片哗然，西方主流媒体及网络舆论纷纷提出质疑。如果对诺贝尔和平奖发放的标准和历史有所了解，其实这种质疑和惊讶本不应当有的。这除了显示每年选一个众望所归的和平奖得主的难度，另外说明，连达赖都能够溷个诺贝尔和平奖，这种对和平意义的颠覆，在奥巴马身上也只不过显示评选委员拿着没主儿的钱献媚、逢迎的心态。

 作为世界级别的奖项，诺贝尔奖在自然科学的发展上功不可没。每年选取的物理、化学、医学等获奖者尽管不一定都是该领域绝对最大的贡献者，但也是极其有贡献者，都取得过世人瞩目的成就，所以较少争议。因为委员会的委员们也是人，难免受其社会文化、观念的局限和影响，在社会科学特别是和平奖评选和发放上不能服众甚至颇为惹人争议也就在所难免了。如果比喻自然科学为“武”，社会科学为“文”的话，还真应了，“武无第二，文无第一”的那句老话。

 诺贝尔和平奖最具争议的莫过于1989年颁奖给达赖这厮了。达赖流亡国外之后，僧侣不似僧侣，政治家不似政治家。做佛没有“我不入地狱谁入地狱”的奉献精神，不是在国内打拼，而是在国外花着乞讨和施舍的花花绿绿的美元、台币，干的是分裂国家、民族的勾当；作为政治人物却无法明确坚持自己的观点；不是地区稳定的促进和推动者，而是暴力和动荡、麻烦的制造者。如果这种人都能够领到诺贝尔和平奖，那么拉登为什么不能领到奖？拉登的闹事的借口和理由不也是反对美国的极权和加强对伊斯兰传统文化的保护吗？尽管达赖获奖的时机比较敏感，有当时大环境中西方对中国政府公然挑战和制裁的味道，但这样赌气把和平奖颁给一个这么有争议的人物，已经注定让诺贝尔和平奖的推选和评判的权威遭遇很大的危机。与此相比，奥巴马得奖还真的无可厚非。委员会没有把和平奖颁发给陈水扁，诺贝尔泉下已经稍为安慰了。

 奥巴马作为政治人物，大家认为他还不具备世界顶级和平的贡献，并非否定奥巴马努力的方向和上任以来已经做过的努力。只是大家担心，只有这样的意图并非就可以有这样的结果。因为奥巴马随着自己的遭受的压力随时都可以让自己的政策转向：刚刚在国际首脑会议上信誓旦旦反对贸易保护，马上就在国内压力下筑起道道贸易壁垒；从伊拉克的撤军并不标志奥巴马用兵的结束，而只是说明奥巴马吧拳头收回去，准备在自己抵挡不住鹰派压力时，更有力地挥动拳头，击打他自己也想打的方向和部位；尽管开启中东和谈，但奥巴马并没有放弃对以色列的特殊待遇和双重标准，中东和平进程实际是口惠而实不至地遥遥无期；核裁军不能够看看他们答应准备销毁多少核武器，因为饱和多余过期的核弹本来就要销毁，而是要看该国是否有用新的、更强大的核武器来取代旧的核武器的企图。

 诺贝尔奖评选委员会在奥巴马政策刚起步就送上一份大礼，如果说委员们认为，只要奥巴马有这种意图就可以鼓励，那套用陈水扁家族的一句术语就是“前金后谢”了------先付款，后办事。委员会吃准了奥巴马的信誉好，接下来会干很多对和平有益的事。如果这样也应该给委员们发个“诺贝尔知人奖”。话又说回来，诺贝尔又不是联合国设立的奖项，诺贝尔基金里没有任何一个国家凑过份子，那些委员们要拍“马屁”，把奖发给谁干我们什么事？只是大家以后别把诺贝尔的社会科学奖太当回事就是了，鉴于自然科学方面诺贝尔为世界所做的贡献，但愿不要也染上同样的懒惰或者巴结、逢迎的毛病就是大幸了。

毕殿龙