“有了强的国，才有富的家”？
盛大林
“一玉口中国，一瓦顶成家。都说国很大，其实一个家。一心装满国，一手撑起家。家是最小国，国是千万家。在世界的国，在天地的家；有了强的国，才有富的家。国的家住在心里，家的国以和矗立；国是荣誉的毅力，家是幸福的洋溢；国的每一寸土地，家的每一个足迹；国与家连在一起，创造地球的奇迹……国是我的国，家是我的家；我爱我的国，我爱我的家……我爱我的——国——家。”
这是潘英湘专门为中华人民共和国成立60周年而创作的歌曲《国家》（又名《强国才有富的家》）的歌词。在9月30日举行并由中央电视台现场直播的庆祝中华人民共和国成立60周年文艺晚会上，成龙和刘媛媛共同演绎了这一歌曲。随后，这一歌曲就被广为传唱。
总的来说，这是一首很不错的歌曲，尤其是这首歌的歌词，既较好地诠释了国与家之间的辩证关系，也充分表达出了人们的爱国热情。但，其中的一句词——“有了强的国，才有富的家”——却让我不敢苟同。第一次听到这首歌时，我就注意到了这句词儿，当时我甚至怀疑自己是不是听错或者看错了。
“有了强的国，才有富的家。”这就是说，国强是家富的前提条件——国不强，家是不可能富的。而这显然是不符合事实的。根据世界银行的调查统计，目前世界上人均财富最多的国家是瑞士，第二名和第三名分别是丹麦和瑞典。这些国家的“家”总体上说都是很“富”的，但这些国家算得上很“强”吗？以前的苏联，曾经是世界上两个超级大国之一，其“强”自不待言，但苏联人民并没有过上富裕的生活。这些事实充分说明：“强的国”之于“富的家”，既不是必要条件，也不是充分条件。
第一次听到“有了强的国，才有富的家”，我马上就联想到了文革期间很流行的一句口号：“大河有水小河满，大河无水小河干。”这句口号显然是为了阐述国家（或集体）利益与个人（或家庭）利益之间的关系，从而告诉人们应该“先集体（国家），后个人（家庭）”。通俗地说，就是：国家或集体这条“大河”有了，个人或家庭这些“小河”自然就会有；反之，国家或集体没“水”了，个人或家庭也不会有“水”——这与“有了强的国，才有富的家”何其相似乃尔！
可是，“大河有水小河满，大河无水小河干”既不合乎逻辑，也不符合事实。从理论上讲，大河是由小河汇聚而成的，大河不可能倒灌小河，除非发生特大洪水，因此，“大河有水”与“小河满”之间并不存在因果关系。从实际上看，长江几千年来一直滚滚东流（有水），但并不意味着它的支流（小河）一直都是“满”的；黄河在某些地段或时段曾出现断流（无水），但它的支流（小河）并没有因此而“干”。正确的说法应该是：小河有水大河满，小河无水大河干。实际上，改革开放以后，国人已经就“大河有水小河满，大河无水小河干”作出了反省，怎么现在又高唱起了“有了强的国，才有富的家”呢？
我当然知道，作者之所以这么说，可能是为了突出国家强大的重要性，但不管动机如何崇高，都必须尊重事实、讲求逻辑，更要明白国家应该“以民为本”的道理——民富才能国强，而不是国强才能家富。一个国家要强大起来，首先应该让国民富裕起来！
歌，歌词是政治宣传，与实际是两码事。就象说欢迎舆论监督，如果舆论真监督了，就吓得要死.
作者断章取义，逻辑混乱，瑞士，丹麦，瑞典这几个国家，它们有安全感，中国有吗。你有一袋金子，你四周有几个贼人看着你，你保得住你的金子吗。
打着国家、民族、人民的幌子，为自己掠夺的流氓、强盗，从来就是不顾事实，强词夺理的。
伊拉克国弱民亡
阿富汗国弱民强
博主的眼光是相当狭隘，这个强国难道就是富裕吗，难道瑞士算是强国吗，强国的定义是综合国力，文章却以以偏概全，哗众取宠，可见博主的思想多是属于西方的强权政治思维模式，完全不懂中国的文化，识得几个方块字就一写文章来招摇过市，哎，鼠目寸光，无药可救
反对博主的人可能是当权者或即得利益们！
中国的逻辑永远跟世界通行的拧着干！
何必拿这个说事呢，强国不一定家富，比如秦朝，人富不一定国强，比如宋朝，但是没强大的国家，你的财富也不安全不是，清末不就这样吗。这么简单的东西还来这里扯，啥人啊，鄙视你。
楼主胡扯！国不强，有富家又有何用？那只是表性的、不稳固的富。
盛大林
盛大林，1968年8月18日生，河南省商城县人。1991年毕业于武汉大学。河南省杂文学会副会长，河南省书法家协会会员，河南《东方今报》评论员。曾发表杂文时评近3000篇，出版杂文时评集《千万别当真》《大林白话》《“意见领袖”是怎样炼成的》。邮箱：sdll@vip.sina.com 通讯：（450000）郑州市航海东路1206号中原福塔三层《东方今报》社 手机：18638572838
