诺贝尔文学奖：还要“跨文化另类”到几时？

近年来的诺贝尔文学家仿佛成了跨文化另类作家的乐园：自2000年至今，一共10位获奖者中，竟有7位具有跨文化特质，几乎每位获奖者均有“另类作家”色彩，而近3位获奖者竟无一例外均是“跨文化另类作家”——具有津巴布韦情结和血缘的英国作家多丽丝.莱辛、具有毛里求斯血统和美洲作家特性的法国作家勒克莱齐奥，和本届获奖者、罗马尼亚德裔出身的德国作家赫塔-穆勒。

虽然这种对跨文化和另类的追求，几乎已成为诺贝尔文学奖及其评奖机构——瑞典皇家文学院的招牌标签，但这次走得未免太远了些：帕慕克、莱辛和勒克莱齐奥虽然也跨文化、也另类，但或是名著等身、具有全球性影响的耆宿，就是因某些原因长期被奖项遗忘的大师，尽管他们的获奖也出乎许多预言家的预料，但事后复盘，大多数人也仍会心悦诚服，认为不论如何，他们的成就足以承受诺贝尔文学奖的荣誉。

然而赫塔-穆勒实在太“另类”了。

立博公司事先所开出的诺贝尔文学奖赌盘列举了近60位可能的当选者，赫塔-穆勒以50赔1的赔率仅列第31名，这位获奖者的一系列作品，不论是最早的《低地》、《暴虐的探戈》，还是今年刚刚推出的《呼吸摆动》，其影响都局限于狭窄的受众范畴：罗马尼亚德裔（罗姆族，仅占全国人口2.5%），和德国、奥地利的部分文学爱好者。

正如许多评论者所指出的，尽管赫塔-穆勒自1995年起即成为德国语言和诗歌科学院成员，但不论其个人成就或作品成就，均不足以在德国当代文学史上留下深刻的铭记，不论在德国或罗马尼亚当代文坛，她都算不上台柱型人物，更很难与“文学大师”头衔扯上多少干系。

评奖委员会称其作品“以诗歌的凝练和散文的率直，描写了失业人群的生活”，但这样的成就未免太过一般：几乎每个国家的每个时代，都会有成百上千、成千上万的作者，当得起这样一句大而化之的评价。

毋庸置疑，赫塔-穆勒的获奖，更多因其作品所涉及的内容，而非作品的文学价值本身。

作为曾遭受迫害的少数民族，赫塔-穆勒在30多年的创作生涯中，将其本人和其所熟悉的、东欧少数族裔和边缘人在冷战铁幕后的苦辣酸甜凝入笔触，勾勒了昔日东欧社会场景之一瞥，揭示出鲜为人知、至少鲜为铁幕另一端许多人所知的一片暗影，一段辛酸，具有一定的社会意义和相当的价值。

但必须指出的是，和这些作品的社会价值相比，其文学价值至少在今天，尚得不到普遍的认同，如果赫塔-穆勒不是一名来自昔日东欧阵营的作者，没有独特的民族属性和身世经历，不曾被罗情报部门相中、又为其本人拒绝，如果她的作品不是30年如一日地执着于特定的创作题材，很难想象，她会从包括赛义德.伊斯伯尔、菲利普.罗斯、安东尼奥.塔布齐等响当当的名字中最终脱颖而出，甚至很难有说服力让人信服，她的获奖，比诸如村上春树等人更名至实归。

如果说1999年，君特.格拉斯以《铁皮鼓》获奖是众望所归，那么此次赫塔-穆勒的获奖不免让人感到一点异样：固然，作为作家她也是优秀的，但她是否优秀到足以击败那些更为人所知，为更多不同阶层、不同背景的文学爱好者所接受的竞争者？是否优秀到足以令诺贝尔文学奖改变自2000年以来约定俗成的“英语与非英语作家交错获奖”惯例，抛弃奥茨、品欣、罗斯、唐.德里罗等热门，让自1993年失落至今的美国作家群再等一年？

文学鉴赏是一门个性艺术，每个观察者都有其独特的口味，诺贝尔文学奖的“跨文化”和“另类”癖好，在可预见的将来，估计难有实质性改变，这原本也无可厚非，但在坚持这一“特色”的同时，评委们恐怕还需更多提醒自己——诺贝尔奖不仅姓“诺贝尔”，更姓“文学”。