這幾天在自由時報有許多人投書批評大江會議，直到聯合報出現中研院文哲所研究員彭小妍的投書才讓人恍然大悟，原來是東京大學藤井省三教授不斷做不合理的要求，甚至到大江健三郎說重話的地步才有此烏龍，媒體的可信度再打折扣！我也驚訝一個東大教授竟然如此，真是學術界的墮落。

台灣學術界的墮落其實更嚴重，除了戲謔性的把「教授」當「叫獸」外，在弊案方面，檢察官以蠹蟲專案將幾個教授起訴。蠹蟲以書為食物，形容的太好了（可參見當「教授」變「蠹蟲」，田英奇）

說到這些為人師表的醜態百出，除了中小學層出不窮的過當處罰外，有男老師性侵學生，有跟學生搶營養午餐的。當初李慶安揭發一個弊案「教育界奧林匹亞醜聞　委員要求性招待」，當陳家楨拿著一包冰在冰箱超過一年的保險套在鏡頭前搖晃時，這些老師會不會引用「食色性也」來為自己脫罪呢？（陳家楨：保險套還在我家冰箱，http://forums.chinatimes.com/report/olympiad/01031505.htm）

在法律界，也沒有比較乾淨。

楊智傑寫了本《千萬別來唸法律》，其中提了位老師我剛好遇過，此人在某次國考中出題，某次上課緊閉門窗，神秘至極，後來聽說出了一題他的「獨門暗器」，重傷者無數，在國考中幾分就是關鍵，何況一題。

這個老師真愛護學生啊。

這個老師上課很不認真，開了堂「法律社會學」，一上課就鬼扯談時事，又說「這也是法律社會學！」，但是，又有次拿他那本老掉牙的教科書在空中揮舞，說這本書的著者如何如何…，奇怪，既然不依教科書教學，那強調此書多好到底有何意義？

另一位老師年輕，媒體竟封為台獨大老，偶爾在課堂上會說民進黨某法草案是他草擬的，得意神情溢於言表。後來某次上課脫口而出說「你們知道我為什麼喜歡上晚上的課嗎？」，同學們默然，老師哈哈笑道「因為我早上最神清氣爽，剛好可以用來寫論文，晚上昏鈍，反正教這個不重要，剛好上課…」

這老師強吧！

他改國考考卷亦是一絕，改的飛快，尤喜塊狀回答，那種條理分明的不對他的味。另位老師看他改的這麼快，拿他改好的考卷看，發現他真是標準不一亂改一通，教訓他：「法律人要考上律師要經過多少苦讀，你這樣沒有標準亂改，花不到幾秒看完卷子對不起這些學生…」，此師才略為收歛。他曾在課堂上如此說他的同學：「與同學乘車，看見他後座放了本王澤鑑的民總，他現在還在考，我卻已經在出題了..」

剛好我有一同學在出版社服務，這個老師說過他成就感來源就是寫一堆著作…，聽說這老師要版權費要的可急了…呵呵，老師也是人嘛，學生學的好壞怎麼比得上「學術成就」呢？

另外，還有某老師一條「殺人罪」教一學期的，大學部喔。

到研究所的階段也好玩，某些學者投稿研究生代筆是公開的秘密，學術論文中抄襲或「整段引用但不註明出處也不說明是引用」的情況我看過幾本，這種情況不是老師抄學生就是學生抄老師，由於這個老師的「泰斗」地位，凡他指導的論文都有這種情況，難道吃定大家根本不看研究生的法學碩士論文嗎？

這些東西應該是常態嗎？

我注意到的幾位教授，無不是從私立拼命也要到公立，台大的排外更是全台之最，91.06.17中央日報社論「學術審查應求公平合理」提到：

..台灣各大學成立時間不長，學術領域不大，在各領域中不是師生就是學長、學弟關係，學派逐漸形成、學閥日益坐大。近年來，大學法的修改賦予各大學自行遴選校 長及學術主管的職權，原本希望透過嚴謹的程序選賢與能，促進學術的發展，但由於門戶之見、私心自用，卻逐漸演變成「校長政治化、教授派系化、職員騎牆化」 的局勢。在校園中，教授的升等、主管的派用，不再以學術、才能為考量，「選對邊」才是主要因素，學術審查常成為派系排除異己的工具，教授抗議審查不公的案 件時有所聞。校園外，少數學術大老掌控研究計畫審查的生殺大權，學派的影響力遠超過學術的公正性，結黨成派是學術審查過關的要訣，在這種環境下，學術要卓 越發展，有如緣木求魚而不可得。…

這種情況現在只有更嚴重，當上某系史上最年輕正教授的原因大概都是巴著大老來的吧！有幾個是像維根特斯坦那樣的本事呢？？

海岸巡防總局人事室主任找高學歷的士兵寫作業交報告，為什麼這些公務員拼命要在五十歲左右花幾十萬去研究所的在職班弄學位呢？就是為了增加多一點退休金嘛！

我說的東西應該算是「巧取」，在環評中放水叫「豪奪」，與其花幾百億來「教學卓越」，還不如比照「政風」成立「學風部」！

先管好這些老師吧，師者，所以鬼混、上電視、賺錢也？

Written by blackjack 2009/10/12

Link:

从学术论文发表看学术界的堕落

從研究到教學---三則近期新聞

大江會議的紛擾何來？

【聯合報╱彭小妍／中研院文哲所研究員（台北市）】

2009.10.12 04:05 am

去年中國社科院許金龍先生應藤井省三教授邀請，到東京大學訪問一年。七月底大江健三郎主動向許提出，希望和社科院的朋友們一起來台灣。許請藤井向大江說明文哲所的狀況，大江決定來台參加社科院和中研院合辦的大江文學會議。

去年十一月我前往北京，與社科院共同規劃會議。許先生提出：藤井為了「見證兩岸學者共同研究大江文學的歷史時刻」，願意自費以觀察員身分來台參加會議。我表示：文哲所可以邀請他發表論文，並付機票。論文集方面，由我主編繁體字版，許主編簡體字版。許表示，藤井自願擔任日文版主編。當時約定，三方獨立作業，各自負擔所有的人力和經費。

規劃書經大江同意後，邀請函和議程於今年四月初發出。藤井忽來信表示，大江想要對談的人是李昂，而不是朱天文。我立刻向大江求證，他回答：對於邀請誰參加，他從未表示任何意見。我建議邀請李昂參加圓桌會議，大江也同意。但藤井不接受，還是堅持大江和李昂對談，並威脅：如果我們不遵從大江的意願，後果堪虞。糾纏了近一個月，我只好請他親自問大江。他不敢。

藤井另生枝節，開始要求論文集經費。他說只能負擔五篇論文的翻譯費，另外五篇須五十萬日幣，要求文哲所解決。我立刻洽文建會，但文建會認為一篇六萬日幣是行情，只答應三十萬日幣。藤井不滿意，我只好自己洽談翻譯者。藤井非常生氣，認為我們的譯者水準可疑，堅持由他的學生翻譯。五月他又突然表示，東大可分兩年負擔共一百萬日幣翻譯費，要求我們向文建會申請一百萬日幣出版經費。這豈非強人所難？

藤井又說，會議以前，來不及翻譯十篇論文，只能翻譯十篇提要。我們只好都同意了。所長再三交代要賓主盡歡，因此海峽兩岸雙方都委曲求全，希望藤井能滿意。此時，社科院已覺得藤井得寸進尺、喧賓奪主，不斷向我們道歉：由於他們把藤井拉入會議，為主辦單位添了這麼多麻煩。沒想到，六月間藤井提出：由於東大將補助翻譯費，必須加入為合辦單位。至此，大江已大為生氣，對藤井說了很不客氣的話，並說，如果會議因此而終止，他也沒有異議。藤井顏面盡失，退出會議。

學術被炒作成政治事件，令人遺憾。外界擔心我們受到中方打壓，事實上，不斷對我們施壓的是藤井。中研院文哲所是獨立的學術單位，備受中國社科院外文所尊重；難道，我們反而應聽命於東京大學的藤井省三教授？

【2009/10/12 聯合報】@ http://udn.com/