青史凭谁定是非？我看两位体坛元老的“口角”

文/赵化鲁

《袁伟民与体坛风云》一书近日公开发售。袁伟民在书中直指何振梁“不听招呼，自作主张”，在国际奥委会主席选举中支持金云龙而不是罗格，称此举险些给北京申奥成功造成负面影响。对此何振梁回应道，这一说法是杜撰，并且谴责对方“污蔑”。(广州日报10月15日报道)

一位是原国家体育总局局长，一位是国际奥委会现任委员，两个在公众眼中光芒四射的“好人”，突然打起了“口水仗”，让我等置身局外的草民大跌眼镜。听到何老“好人不知坏人有多坏，坏人不知好人有多好!”的愤激之词，我更是一头雾水。袁伟民是“坏人”吗？谁又能当得起完全意义的“好人”？人之好与坏，究竟从何说起呢？

曾经的女排五连冠金牌教练，进而执掌中国体育军团的帅印，其麾下的国手们，奥运赛场上所向披靡，摘金拿银，为国争光，袁伟民在国人眼中不仅是“好人”，而且是大大的“好人”!而何振梁先生呢，年已八旬，是一位睿智博学的长者。他作为新中国体育走向世界的见证人，曾被外国体育刊物评为全世界最有影响的十大体育领导人之一。何振梁先生两次参加北京申办奥运会，是北京申奥由失败到成功的标志性人物。凭借自己在国际奥委会的地位、威望和影响以及他的经验和出色的语言能力，何振梁先生垂暮之年的倾情付出，为北京申奥成功发挥了极其重要的作用。

古稀之年的袁伟民，出书回首体坛风云，是公民的权利和自由。他没有在书中点出名字，称是为了还原真相，而不是挑起纷争。对于体育迷而言，《袁伟民与体坛风云》看点多多，不点名地责难何振梁，只是诸多火爆看点之一。我不认为袁伟民先生是为了增加卖点而“语不惊人死不休”。实际上，波谲云诡的体坛，新奇故事层出不穷，娱乐八卦化的事件，早已是司空见惯了。何袁之争，要是放在申奥时期，那是影响大局，自乱阵脚，二位大概都会控制事态升级。如今旧事重提，早已时过境迁。不过，这次纷争牵涉体育界高层的两位重量级人物，媒体公众还是颇为关注。

听说过一句颇为有趣的话：有人说你好你是好人，有人说你坏你说坏人，没人说你好坏，那么你可能是植物人。哈哈，这句话固然可以当做被别人攻击时的自慰之词，但人心向善，君子日参省乎己还是必要的。两位我景仰的体坛前辈言词龃龉，令人遗憾。袁伟民所说无论是“有据可查”还是纯属“杜撰”，只不过是一家之言。即使果有此事，也无损何振梁先生在我心中的美好形象。谁没有情感的好恶呢？在国际奥委会主席选举中支持金云龙而不是罗格，不也是许多亚洲人的取向吗？“不听招呼，自作主张”的何振梁，说不定还有几分中国古代士大夫的固执可爱呢！胜利者是不受谴责的，何先生大可不必对别人的指责耿耿于怀。

至于何振梁老人的反应，我认为有些过了。也许到了这个年龄，爱惜羽毛，对一生的清誉更是倍加珍惜，甚至到了无以复加的地步。在下一个无名小辈，黄口小儿，原本没有资格对何袁之争说三道四的。但出于对中国体育的支持，也是对我崇敬的两位体育界前辈的热爱，我冒昧进言：袁伟民先生想出书就出吧，只要本着“文责自负”的原则，下笔当慎重，一字一句须经得起时间的检验；何振梁老呢，年高德劭，对不同说法乃至于不实之词，完全可以一笑置之，宠辱皆忘，犯得着肝火大动吗？何老一生气，袁先生的书岂不卖得更火 ？何必为惹自己上火的人促销呢？

最近，温家宝总理专门为自己不确切的说法给新华社发去更正信，勇于担责，声言“文责自负”。林则徐先生西戍伊犁时有诗：白头到此同休戚，清史凭谁定是非？对于何、袁二位前辈来说，重温一下总理和林公的话语，不是大有益处吗？

2009-10-15晨，豆木轩

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布