随着改革开放的大力展开，中国的经济发展与国际接轨的步伐在加快，随之也使中国的经济体制有了本质上的改变，再也不是国企独当一面，整体计划发展。

为此，我们就应该想，为什么随着改革开放的开展，国家的经济体制为什么都要改变呢？这只能说明一个问题，国企包揽经济发展的动机或者说是制度不完善。虽然中国现在的国企少了，而且一般留下来的国企都是大型企业，但它们的问题依然存在，而且和以前的国企来对比，发现它们其实没有本质上的改变，一些老国企留下来的弊病仍然存在，而且有日趋恶化之势。

首先，我引用一些专家的观点和分析内容：在今天由同济大学中德学院主办的「国企改制与法治高级研讨会」上，众多中国经济学界、法学界专家对中国国企改革过程中的许多措施，特别是国企管理层收购（MBO）提出质疑，更有专家称，目前实行的MBO使得国企高管的贪污腐败行为达到顶峰。中国社会科学院经济研究所研究员左大培呼吁，禁止对公有企业实行任何形式的MBO，一切以「产权改革」为旗号的国有企业私有化运动应立即停止，停止大量集中地在短时间内向原企业经营者、私营企业和外资企业出售公有企业。

　　左大培认为，大量集中短时间出售公有企业，必然造成公有财产以过低价格出售，造成严重损失。此外，大规模私有化不仅会加剧中国社会的贫富两极分化，妨害中国经济的产业升级，而且有可能使中国变为由外国大公司控制的经济殖民地。

　　社会舆论质疑MBO合法性

　　左大培说，目前的国有企业经营层存在严重的腐败和贪污受贿问题，这些腐败行为主要表现在：公然开设私营的企业，并通过各种渠道向自己所有的企业转移财富；在采购和销售的各个环节收受回扣；在目前实行的MBO中，许多经营者先有意让国有企业亏损，再以惊人的低价购买国有企业的所有权。

　　北京大军经济观察研究中心主任仲大军说，中国的国企产权改革所运用的管理层收购模式在县市中小企业里进行实施时，基本未遇到阻力。MBO只是在行进到大型国企时，才遭遇到越来越强烈的社会与舆论抵抗。至今为止，国企MBO改制在信息披露上明显不足，内部人购买的行为缺乏透明度，特别是国资委的许多决定缺乏法律根据，使MBO遭遇合法性质疑。

　　南开大学哲学教授韩强认为，曲线MBO是不合法的。在国有资产交易过程中，经常出现的是未经授权的交易，特别是MBO，企业的管理层只是经营者，他们被授予的只是经营权，并没有产权的交易权。凡是MBO，或多或少总是暗箱操作，如果公开操作，就会有人出比管理者更高的价格，管理者的特权也就消失了，MBO也就不存在了。

　　北京大学中国经济研究中心姚洋教授称，国有和集体企业在改制之前就已经存在相当严重的资产流失。国企高管人员的职务消费只是小头，更严重的问题表现在三个方面：其一是国企高管的腐败和犯罪行为；其二是国企高管的资产转移，通过和子女和亲属企业的关联交易，将国有资产占为私有；其三是国企因经营不善所导致的银行坏账，在目前官方公布的二点四万亿元坏账中，绝大部分是国企欠下的，这是最大一项国有资产流失。姚洋认为，在国企改制过程中，也存在国资流失的问题，在目前不规范的情况下，国企高管贱买国资的动机很强，因此应对MBO持有高度的警惕。在制度建设还非常薄弱的情况下，MBO要慎行。

　　银行坏账也是国资流失

　　但他同时认为，国资流失的根本并不在国企高管身上，改制过程中国资流失的主要形式是资产打折，即「贱卖国资」，但资产打折的主要原因是地方政府想以资产换取就业。由于改制过程中，信息严重不对称，地方政府往往屈服于企业管理层的要求，内部人比外人拥有更多关于企业资产和人员的信息，因此更可能答应多雇用工人，地方政府选择内部人就是理性的选择了。

　　中国社会科学院经济研究所研究员左大培建议，中央应该立即禁止任何原经营者和企业领导以任何形式获得任何公有企业的所有权，不仅要禁止此种人获得企业的全部所有权，而且禁止其获得企业的控制性股权，要明文禁止「经营者持大股」式的企业改制。

这些其实还都是管中窥豹，整个国企弊病的冰山一角，还有很多小问题，似乎影响不是很大，但是对国企经济的发展还是有很大影响的。