讨人嫌
香港《明报》今天发了一篇评论，推出这样一个论断：
“政党的抗争手法不一而足，有政党比较温和，也有政党比较激进，而且有一定市场，这是现行比例代表制所自然孕育出来的；除非改变选举制度，现况势将继续下去。”
从上下文看，评论所谓“比较激进”云云，指的是议员在议事殿堂闹场，包括举自己的标语牌抗议、撕毁别的议员的标语牌、斥骂别的议员、粗口骂特首、打断特首发言、扔香蕉、肢体冲突，等等。（“肢体冲突”是这篇评论使用的字眼。）
（本月14日立法会开会听取特首施政报告期间，由于有议员闹场，立法会保安员奉命将其带走，一名保安员失去平衡腰部撞向枱角，手部受伤流血，其后自行到医院治理。）
兄弟我不认为这样的行为是“比较激进”，我认为这样的行为属于“比较没教养”。但我今天不想为这跟任何人费口舌，就算他们要把这种行为定义为“民主自由”我也没意见。（当年美国入侵伊拉克，伊拉克顿时失去秩序劫匪横行打砸抢烧，美国国防部的拉部长就说了：“自由是乱糟糟的，自由的人们可以自由地去犯错和做坏事……所以才发生这样的事情。”所以，随便啦！他们爱怎么说就怎么说吧。）
今天我要质疑的是：抗争手法“比较激进”到底是怎么来的。
《明报》这篇评论认为，这是香港现行的选举制度“自然孕育出来的”。
这叫做睁着眼睛说瞎话。
请问评论的作者，阁下如何解释台湾议事殿堂内的乱象？难不成台湾的选举制度跟香港一样吗？
请问评论的作者，阁下如何解释韩国议事殿堂内的乱象？难不成韩国的选举制度跟香港一样吗？
请问评论的作者，阁下如何解释日本议事殿堂内的乱象？难不成日本的选举制度跟香港一样吗？
请《明报》评论的作者以及喜欢在议事殿堂闹事作秀的议员们，读一读以下的报道。
也是一个星期三，也是在议事殿堂上，9月9日，当美国总统奥巴马在国会联席会议上宣讲他的医疗保健计划时，共和党籍众议员乔.威尔逊高声指责奥巴马，他喊到：“你撒谎！”
民主党当然对威尔逊的行为感到愤怒，民主党控制的众议院9月15日通过一项决议，正式向威尔逊提出告诫。威尔逊成为美国众议院220年历史中第一位因在总统发言时出言不逊而遭此处分的众议员。
这是党派斗争不足为奇。
但是美国公众对威尔逊也感到愤怒，他们袭击威尔逊的个人网站，该网站应声崩溃。
威尔逊被迫为自己的行为道歉。他发表声明说，自己的言论“不恰当，而且很后悔”。他还打电话给白宫，亲自向白宫办公厅主任伊曼纽尔道歉。
请《明报》评论的作者考虑一下，是否应该建议在议事殿堂闹事作秀的议员们学习威尔逊，为他们在议事殿堂上“比较激进”的行为道歉并保证今后不再犯？如果你们真的很把民主当回事，就该做得比较象回事，让人觉得民主是可爱的而不是可憎的。
当然兄弟我知道，你们无论如何做不到这一点，那也没关系，但最好不要把这事怪到体制上，现行的体制不是那些不良行为的借口。
“比较激进”不要紧，“比较激进”还把责任推给别人还振振有词就是胡搅蛮缠了。
程兄一语中的……
什么样的选民选什么样的代表，不奇怪
老兄现在的文章没有以前精彩了
全武行很好呀，博主和明报都错了，还是这样的方式比老美的有看头，立场也更“坚定”，还可以让这些人运动运动，哈哈。
同意“和諧的蘑菇雲”。
好的不学，学什么台湾呢。打架斗殴到也算种自由，但自由不仅是可以打架斗殴吧。
美国政治体制的成熟也经历了早年的混乱与暴力。脱离封建体制的早期民主都会较长阶段地维持混乱现象。和谐地进入民主成熟阶段是不可能的，就像封建社会不可能直接进入共产主义社会一样。
老程长的很龌龊
是很乱，不如我们整齐划一。
日本的议员要没要求日本普通老百姓公布财产。
程鹤麟
时事评论
