应学俊:思想的跋涉……
关注教育·社会·文史哲
http://yxjedu.blog.ifeng.com
发表 管理 分类 简介 头像 功能 音乐 友情链接 模板 个性域名

若赞“秋后算账”,那更该狠批什么?

2014-05-16 08:51:28 编辑 删除

归档在 时事评论 | 浏览 2751 次 | 评论 0 条

(原创:应学俊)

核心提示杭州“5·10”群众聚集警民暴力冲突事件,在公检法对涉事违法人员“秋后算账”的同时,媒体以及相关政府部门是不是更应当实事求是地对自己来一番“秋后算账”?对于关乎群众生命、健康的建设项目,其信息和沟通是否主动、及时?这次事件根源究竟何在?全怪群众无理取闹或“被煽动”?……(已发“影响力”等)

据新华网报道:5月10日,杭州市余杭区中泰乡九峰村发生聚集事件,五千余居民抗议规划中的中泰垃圾焚烧发电厂项目,引发警民冲突,造成警民皆有人员受伤和车辆损坏,高速路堵塞。事后,杭州市公安机关对此次事件中的53名犯罪嫌疑人实行刑事拘留;公安局公告还说,有11名涉案人员已向警方投案,并公布事件中其它涉案嫌疑人照片,鼓励检举揭发。此事国人皆知,无须详述。

反应迅速的“环球时报”5月13日即发表评论《赞杭州警方依法对打砸者“秋后算账”》(作者:单仁平)。文中说:“一段时间以来,对PX以及垃圾焚烧厂等‘疑似污染项目’的抗议反复出现,‘一闹就停’成为舆论场对这些项目的总结”——无疑,言下之意,对于“一闹就停”明显持否定态度,似乎应该群众“闹”了也不停,政府、企业照样我行我素大约才是英明正确的。有没有这样的意思呢?那么“环球时报”单仁平对什么持肯定态度呢?请看:“杭州市高调依法追究打砸人员,是一次有意义的‘刹车’,是对正义和非正义的一次重要厘清。”是非可谓“分明”,态度非常明朗。

乍看,“环球”该文没有问题。对暴力殴打他人毁坏财物的人肯定应当依法追究,环球时报“赞”得不错。咱是“社会主义法治国家”嘛,岂容某些人“无法无天”随便“闹”?国家机器的拳头可不是吃素的。

但当笔者比较详细地了解、阅读各官方资讯后却无法不有别样感受:若“赞”杭州市依法对打砸者“秋后算账”,那么政府有关部门的官僚主义、无视群众诉求、不践行习主席大力倡导践行的“群众路线”,是不是同样值得狠批呢?——因为正是眼中只有官、商、政绩、上级,而无视公民群众意见和合理诉求这一顽疾,才是引发杭州这次群体事件(不是说打砸)的祸根。空口无凭,请看如下事实——

一、“中共中央纪委监察部杭州培训中心”网站4月24日如是报道

无意中发现“中共中央纪委监察部杭州培训中心”网站,在发生这次警民冲突群体事件的16天前(4月24日),该网站以《杭州余杭建九峰垃圾焚烧厂怎么保证环境不受污染?》为题如是报道:“广播交通之声”记者询问浙江省环保厅:中泰垃圾焚烧厂选址是否已经过环评检测?省环保厅的回答很干脆:“不知情”;记者接着再问杭州市环保局,对方答复是:“目前不清楚这个事情……市环保局暂时还没收到过该工程的环评报告。”该报道最后指出:“杭州的垃圾焚烧技术能否达到这个程度(基本无污染)呢?又如何能让居民放心呢?希望相关部门尽快做出答复。”——这就明白地告诉我们,截止至少4月24日,连省市环保部门对此都一无所知,政府难道已经使相关公民群众了解了应当获知的项目信息了吗?

《京华时报》5月13日报道称,“杭州市政府今年4月公布了重点工程项目……对垃圾焚烧项目,城西部分居民在内的群众多次集会进行抗议。”杭州市政府对群众的集会、抗议如何处置的呢?该报道中未提及——但上述“中央纪委监察部杭州培训中心”网站报道却明白无误反映出:截止4月24日,省市两级环保部门对此尚“不知情”,政府截至5月9日前会对公民群众发布哪些相关信息?这大约可想而知。

——以上报道说明什么?这个垃圾焚烧厂的选址、决策,事关公民群众切身利益,有关部门考虑到把群众担忧了吗?把群众利益、权益放在心上了吗?把群众当回事了吗?记者采访,省市环保部门都回答“不知情”,普通公民群众能上哪儿去“知情”?

公众不知情,但垃圾焚烧厂对市民的影响却时刻发生着,他们怎能不反对选址?——早在2013年9月25日,杭州余杭区环保局网站就有市民投诉:余杭垃圾焚烧厂对周围居民环境污染,刺鼻气味让人无法忍受。余杭环保局网上答复“情况属实。正在……”。在此前提下,在政府项目信息不公开、不透明,对记者都答复“不知情”的情况下,发生上述群众聚集反对垃圾焚烧厂选址的行为(并非指打砸),难道不在情理之中?

我们在“赞”杭州公安“秋后算账”抓捕群体事件中搞暴力打砸人员的同时,是不是更该狠批政府某些部门的“官僚主义”?是不是更该狠批拒不践行“群众路线”的官僚们?《环球时报》光顾着唱赞歌,好吗?

二、如果《联合早报》5月13日报道不是“造谣”

据《联合早报》5月13日报道,中泰乡附近居民反映:这个垃圾焚烧项目缺失征求公众意见环节,同时缺环保评估法定环节,可居民却看到机器设备正一件一件被拉进工厂……这才恍然大悟,发现焚烧厂项目已经开工在即。(另据新京报报道称:居民反映,“大家发现8日晚上有车辆运输测量仪器到石矿区”)这应当是群众聚集静坐抗议的直接原因(暴力冲突是后来的发展)。从“中纪委监察部杭州培训中心”网站的报道推断,上述反映当属实。

《联合早报》该报道还披露:在中泰一家企业任职的高女士告诉他们,居民起先是静坐抗议,后来不知为何局势失控,但对于居民以示威来表达诉求,她表示理解。高女士还说:“有时候并不是居民不同意政府建这个、造那个,而是因为信息不真实”不及时

杭州当地公检法机关于5月9日,在已有市民到市政府聚集、抗议的情况下,才发发布《通告》承诺:“建造垃圾焚烧发电厂计划如果没有获得民众理解和支持,项目一定不会开工。”这显然已不属于主动发布信息沟通群众,而是被动应对之举,这让市民如何心底踏实?——如此尊重公民群众诉求和权益的公告、承诺,如此公开透明民主的举措,如果在垃圾焚烧建设项目公布时随即发布,广而告之,群众自当放心,表达诉求自当有序,难道还会发生后来抗议和警民冲突事件吗?

诚然,常识告诉我们:只有很在乎公民群众的权益、诉求,将之置于非常重要的位置,习主席倡导的“群众路线教育实践活动”得到了联系实际的认真开展——那么,在决策建垃圾焚烧这样敏感项目的同时,才会立刻考虑余杭区附近群众已经受到的垃圾焚烧之害,才会同时考虑到对垃圾焚烧项目当地群众可能的合情合理的担忧,于是才会尽早及时发出如今让人看了颇为“感动”的公开、民主的“承诺”;于是,诸如《杭州垃圾焚烧厂项目负责人答记者36问》一类与媒体、民众具体沟通的文字就不会到5月10日群体事件爆发后才问世。是不是这样呢?

三、《环球时报》作为官媒,须更加实事求是

诚然,我们应当实事求是地说,《环球时报“赞杭州警方依法对打砸者‘秋后算账’”》一文,也还说了一些实事求是的“公道话”,如指出“政府应当如何如何”。但是,下面的话就有误导公众、有失公允之嫌,该文说:“……然而,由于时下政府的公信力不足,会有一些人出现用展示愤怒和暴力迫使官方让步、从而简单解决问题的冲动。”——从上述事实来看,这是这次事件的实质吗?这次事件是在政府承诺“建造垃圾焚烧发电厂计划如果没有获得民众理解和支持,项目一定不会开工”之后吗?是在《杭州垃圾焚烧厂项目负责人答记者36问》一类具体详细沟通并告知当地相关市民之后吗?是在相关民众已经广泛获知上述详细信息后仍然“不相信政府”无理取闹吗?如果说政府5月9号应对群众抗议时发出《通告》做出相关承诺后,仍然出现了第二天的静坐抗议,似乎属于群众“不相信政府”,但从上述报道及事实来看,政府公信力为何下降如此呢?《环球》是否也应有所分析,或者说是否也应“秋后算算账”?

从以上官媒报道来看,请问“环球”:事件的起因究竟是政府部门信息不公开、不及时、不透明、无视群众权益和诉求导致的,还是仅仅“由于时下政府的公信力不足”所以才有一些人“展示愤怒和暴力”以求解决问题呢?事件一开始就是“暴力”的吗?如此说辞是不是显然有点误导公众?是不是有点本末倒置?难道一向善良的中国底层百姓、革命战争中一向支持中共的“人民群众”一下都成了毫不讲理的“暴民”、“群氓”?倘若“群众”就是这样的毫不讲理,只顾个人利益,“邻避思维”,难以沟通,那我们如何解释中央认真开展的“群众路线教育实践活动”?

实事求是、客观公正,当为媒体和媒体人的基本职业操守底线,官媒尤其应当如此。否则何来公信力?

笔者认为,此次事件在公检法对涉事违法人员“秋后算账”的同时,媒体以及相关政府部门是不是更应当实事求是地对自己来一番“秋后算账”?是不是也该算算自己工作中官僚主义、无视群众权益和诉求的“账”?是否应当思考“群众路线教育实践活动”怎样与政府日常工作紧密结合起来?是否应当思考:对群众关心、担忧的建设项目,对关乎群众生命、健康的建设项目,是应当积极主动与群众沟通、协商,及时公布信息,还是应当总被动应对而引发群众不满和抗议?

请问“环球”,是不是这个理儿?

在群体性事件后“秋后算账”抓捕违法犯罪者,历来如此,并非始于这次事件。故《环球时报》所“赞”:“杭州市高调依法追究打砸人员,是一次有意义的‘刹车’,是对正义和非正义的一次重要厘清”——倒是有点无厘头。对确凿实施了暴力打砸的,有视频等为证,并无须“厘清”,以事实为依据,以法律为准绳,公开透明审理,足矣。需要“厘清”的恰恰是《环球时报》并未厘清的导致这次事件的真正根源。以上事实足矣,不赘。□

2014年5月15日

【参考资料索引】

1、环球时报:赞杭州警方依法对打砸者“秋后算账”(单仁平)

2、中央纪委监察部杭州培训中心网站:杭州余杭建九峰垃圾焚烧厂怎么保证环境不受污染?

3、余杭环保局网站:群众投诉余杭垃圾焚烧厂对周围居民环境污染

4、媒体5月10日的及时报道:杭州5千人聚集抗议垃圾焚烧厂项目

5、“联合早报”5月13日报道:垃圾焚烧发电厂虽叫停 杭州余杭居民继续……

6、应学俊:这些问题如何“倒逼”改革?

7、应学俊:“特色”的未必是科学的


有不一样的发现

0
上一篇 << 从“中纪委监察室主任落马”想到…      下一篇 >> 国企央企造假 “党的领导”何在?
 
0 条评论 / 0 人参与 网友评论 跟帖管理

关于博主

应学俊

教师。退休。无门无党无派。独立思考者,独立撰稿人。担任几个网站专栏。(本博除另有署名外,均为原创。如有转载,请保持原作全貌并署名,如有明显修改请征得本博同意。纸质媒体如选用请事先与本博电邮联系。谢谢!)

博文相关

凤凰博报微信