孔子:「政者,正也。子帥以正,熟敢不正?」 孫中山:「政是眾人之事,治是管理,政治就是管理眾人之事。」 艾克頓爵士(Lord John Acton) (英國):「權力使人腐化,絕對的權力會使人絕對的腐化。」(Power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely.) 林肯(美國第16任總統):「感謝上帝,這個國家不必只依靠任何一個人!」 人類進入二十一世紀「全球化」時代,雖然愈來愈多的人談「政治」(politics)而色變,但「政治」仍如影隨形,你不理它、不談它、不想它,它依然故我,它始終是左右人類生活中最為關鍵的力量之一;從人類群居開始,舉凡由「人」組成的團體、組織或「政府」體制,「政治」便無所不在。 問題是:什麼是「政治」?「政治」又是什麼?當今不少人談及「政治」,總覺得這是政治學者的工作,是政治人物專屬的事情,甚至直覺地把「選舉投票」等同於「政治」;然而,「選舉投票」並不等於「政治」,它是「政治」行為中重要的一環,卻不是全部。 把「選舉投票」等同於「政治」,在理論及實質上均潛藏著巨大的風險。因為如果公民在履行完「選舉投票」的行為後不再聞問「政治」,而任由掌權者姿意擴權及黨派政客進行「政治分贓」,其結果就是公民會因為感到「政治是一種高明的騙術」,以致對「政治」日益感到冷漠、疏離,最後勢必使任何型式的「政治」機制走向衰敗;相對的,如果公民知道個人的「政治參與」真的會帶來不同、是有效的,則「民主政治」存活的機會便會大增。 從「政治」的本質而言,它是一種基於「權力」所作安排與分配的關係,落實在政府組成的政體機制上,主要分成「民主」與「專制獨裁」兩種。然而,不管是「民主」或「專制獨裁」政體,其運作均以「人」為基礎;也因此,「人」(包括政治人物與所有公民)與「權力」的相對關係,是影響「政治」良窳最為關鍵的因素。 這也是為什麼美國在二百年前建國時,其制憲先賢會把「三權(行政、 立法、司法)分立」、「權力制衡」作為政體設計的初衷。因為「權力」像一頭巨獸,即使你不理會牠,牠往往會回過頭來吞噬人類,而「人」對於「權力」的渴望,宛如野獸一樣充滿著野心,因而,人的「野心」必須運用「權力分立」及「制衡」的制度設計予以框限、控制。 這是「人」與「權力」關係在「政治」行為上的最大矛盾。對此,政治學家胡克(Sidney Hook)提出了因應之道,他認為如果「民主政治」是人類的選擇,則一個有效的「民主」政體,必須具備二項正面要件:一,對「領袖」抱持「理智上的不信任」(an intelligent distrust of its leadership),並以近乎「偏執的懷疑」及「不盲從」(a skepticism stubborn but not blind)面對所有渴求權力擴張的要求;其次,所有公民皆應以「嚴肅而帶有批判性」(critical method)的立場,關注社會生活中的每個過程。 至於何以是「民主政治」?有不少人從「民主政治」實踐過程中所出現的貪腐與效率低落等現象,質疑「民主政治」是否適宜作為人類最佳的政治選擇;然而,從人類現存的政治體制中,迄今為止卻難以找出比「民主政治」「雖不滿意但可接受」的其他選擇。政治學大師道爾(Dahl, Robert Alan)在他那本言簡意賅的《論民主》(On Democracy)一書中,列舉了十大要點解釋「為什麼我們需要民主」: 避免暴政、保障基本人權、普遍自由、自決、道德自律、人性培養、保護個人基本利益、政治平等、追求和平、追求繁榮。 值得注意的是,當「政治」進入「全球化」時代之後,也顯現出一種「人性化」的趨勢特質,即:「政治」,不只是「權力」的關係,也應是一種「良善治理(善治)」( good governance)的模式,這也是「政治」論述中的最高境界。所謂「善治」,指的是國家在進行「政治」決策的過程中,對於「權力」的運用,應以整體人民利益及社會福祉作全方位的考量,它包括八個主要特性:參與性(participatory)、共識性(consensus oriented)、負責性(accountable)、透明性(transparent)、回應性(responsive)、效應性(effective and efficient)、衡平性(equitable and inclusive)與守法性(the rule of law)等。 「政治」絕非萬靈丹,但如果不了解「政治」,甚至對「政治」冷漠,卻會置己身與社會於險境。如果說「人」對「權力」的野心像一頭兇猛的怪獸,則「政治」就像一帖藥,儘管良藥苦口,但劣藥也可能傷身殞命;拿捏的關鍵,在於能否透過制度性的設計讓「權力」受到控制,這是「政治」良窳的主要關鍵。 ◎延伸閱讀》 1.Robert A. Dahl著,李柏光、林猛譯,1999,《論民主 On Democracy》,台北:聯經。 2.高爾(Al Gore),邱春煌譯,2009,《失控的總統 The assault on reason》,台北:貓頭鷹。 3.賴瑞.戴蒙(Larry Diamond),林苑珊譯,2009,《改變人心的民主精神 - 每個公民都該知道的民主故事與智慧 The Spirit Of Democracy - The Struggle To Build Free Societies Throughout The World》,台北:天下文化。
哈哈!
不管观点是否真确,让人说话这点就了不起。凤凰的博客真牛逼。顶
老大,以后用简体吧,把字体的颜色调黑点,这样大家都能看得清楚,看得舒服
拥护以上观点,文明的社会需要民主,民主是专制的敌人,不管他是大饼还是其他,现在的中国需要民主,中国人需要觉醒,只有觉醒才能解除几千年附加在中国人心灵中的专制魔咒,做一个自由的,有尊严的人,而不是想去做皇帝,不是去想做一个专制别人的人
民主是人类社会在现代社会的一个理想的政治模式,很多政治学者和民主先驱们也只是在理论上描绘民主的景象,因为实现民主理想还需要许多先决条件,或者说,在实现民主的实务操作上,还很难达到预想的目标。其实,中华民族几千年来悠久的历史文化中,其政治思想和管理政体都是很优秀的,也不乏民主思想的基础,但何以不能形成理论?是不是我们的先哲们已经认定民主思想虽好,但在实务上很难做到?人类到现在依然是大多数人被某些强势群体所控制,弱肉强食是地球上自然界的根本法则,也是所有生物不断进化的最好方式,人类也一样,所谓文明只是在方式上好看一些而已。民主政治既然也只是一种“虽不满意但可接受”的政治制度,那是不是也意味着还存在一种“既满意又接受”的政治制度?是不是其他制度也象民主政治一样“虽不满意但可接受”?“满意”和“接受”有没有数量上的衡量?在一些民主制度的旗号下,一些政客把民主操弄成一个个骗局,还把无尚的光环戴在民主的头上,是不是也有点不好意思啊?
只有觉醒才能解除几千年附加在中国人心灵中的专制魔咒,做一个自由的,有尊严的.以后用简体吧,把字体的颜色调黑点,这样大家都能看得清楚,看得舒服
活了这么长, 我还是没明白真正的民主到底是什么 。 还有楼主能不能换个字体 看着太累
民主是尊重所有人的!
好,台湾有这种理念,就是中华有这种理念。这种理念成长滋生之时,就是天佑中华兑现之日。
野蛮政治以暴力维护少数人的特权,文明政治让全社会成员的权益平等。