“白毛女嫁黄世仁”是个好论题

文/魏英杰

“现在找工作这么难，嫁给‘黄世仁’，等手里有了钱，可以再自我奋斗，实现自己的理想，这不失为一种好的选择。”一位大学女生的这番话，引起了一场轩然大波。当然，你可以想象，这种论调遭遇激烈的口诛笔伐是免不了的。什么“丧失人格和尊严”，什么“没有灵魂”，诸如此类的骂声还算轻的，有人干脆就说这是“犯贱”。

实际上，如果不把这当作一种事实判断，而仅仅从价值判断的角度来看，这位大学女生不失提出了一个很好的论题。况且，认为“白毛女应该嫁给黄世仁”，并不等于这个人就一定会这么做。当下社会出现“女大学生傍大款”的现象，也不能推定出所有女大学生都是这么想这么做的。世界是复杂的，价值观念也不可能整齐划一。人类在价值层面固然有好坏善恶之分，但面对一些具体问题，何妨从多个角度来讨论看看走得通走不通。在这个前提下，放开讨论这个话题，反倒有利于澄清谬误，厘清价值。

就这个命题而言，历来我们接受的观念教育是，黄世仁是十足的恶魔，白毛女是被侮辱和被损害的社会底层，二者不共戴天。作为文学形象，这当然自有其典型意义。问题是，看待事物不仅有阶级分析的工具，还有其他更多的方式。而如果不作讨论，仅仅是灌输或接受现成答案，其说服力往往是很成问题的。这个女生提出的这个命题，恰好能够让人们思索和探讨一种放在以前未必想到的可能性。作为“纸上谈兵”， 这有何不可呢？

所以，对于这场争论，我感到诧异的并非有些人所表现出来的义愤填膺或忧心忡忡，而是一种社会多元化价值交流和辩论风气的匮乏。为什么那么多人听到类似言论，会感到如此惶惑不安呢？在某种意义上，那正是因为他们从来被灌输了一整套关于社会和人生的标准答案，一旦有人提出异议，仿佛就是在颠覆他们的整个人生。换言之，在我们的“文化传统”中，一直缺乏提问和质疑的氛围，因而对一个逻辑性命题也难免阐释过度。

在我们的教育中，从小到大，知识都以满堂灌的方式进行传授。像西方教育那样，让孩子们自主发现问题和解决问题，几乎没有任何存在空间。在这样的背景下，学生越来越不懂得发出“为什么”的声音，遑论通过逆向思维，穷尽一个问题的各种可能性了。而当我们走上社会，同样也要面对一个鼓励“不争论”的生存环境。通常是，一个问题刚提出来就被上升到极其严肃和敏感的高度，很难形成“平等对话”的氛围和机制。在这种情况下，怀疑就等于质疑，质疑又被视作背叛，所以“不一样的声音”总被当作异端而受到压制。

上世纪80年代初，《中国青年报》掀起过一场人生观大讨论。化名“潘晓”的两位作者在这家报纸上发出“人生的路啊，怎么越走越窄”的感慨，短时间内引起全国范围内的热烈讨论，报纸每天都会收到上千封群众来信。但在上级和领导指令下，这场讨论不得不戛然而止，几万封信件统统销毁，报社编辑部公开检讨。这两位作者，一位被诊断为“精神分裂”，学校勒令其退学，另一位也经历了几番人生大起大落。

类似故事不是太少，而是太多，随便都能再举出不少例子来。事实上，作为一种社会讨论或文化争鸣，完全没有必要急着作定性、下结论。如果这是担心正确的价值观被推翻，那也只能说明这个所谓正确的价值观实在太脆弱了。不是有句话说“真理越辩越明”嘛，为什么不能放开让人们深入讨论？过了二十多年，这家报纸当年的负责人还遗憾地说：“如果那场讨论能继续深入下去的话，关于青年思想的问题可能会解决得更好。”

对于“白毛女为什么不能嫁给黄世仁”这个命题，我想也应该以这种态度看待。甚至可以说，从这位善于思考和质疑的女大学生身上，让人看到了这个时代正在进步。如果一个大学生连想也不想，就全盘接受文学作品里的观念表达，那只能表明新的一代依然在走我们的老路。如果一听到不合乎主流的声音，就感到问题十分严重，甚至吓得不知所云，那只能说明这些人不仅已老了，而且正在被时代所抛弃。还好，当下社会总是在朝着价值多元化的方向迈进，什么也无法阻挡人们对多样化生活的追求。

2009年10月19日