【经济日报╱社论】 2009.10.21 02:34 am
 
 
开征能源及环境税，被标榜成「无悔」政策；「节能减碳」或有共识；产业竞争力与环境永续发展如何兼顾，则争议甚大。

依赋改会最新版本，开征绿税（包含能源税及环境税），第年税收可达4,037亿元，总计为国库累积增加税收超过2兆元，金额相当可观，却产生诸多争议。关键在于二氧化碳课税；税额虽由早先每公吨2,000元降至750元，经济部及产业界则主张最多200元，因而第年总税收最多仅1,500亿元。差异如此巨大，显然赋改会强调环境永续，经济部强调产业竞争，似乎各有所偏。课税标准判若天壤，立论基础何在？

学理上，开征能源及环境税首要目的在于矫正外部性；即应先确认外部工本大小，进而通过课税与管制、道德劝说等工具来达成。然而政府基于扶植产业及民生用途等种种政策考量，能源价格不但长期偏低，结构也严重扭曲。且由于非税工具缺乏显着效果，以致研究团队基于理念与社会责任，并参考先进国家作法，采取较高税率课征。然若能源价格原本偏低，行政怠惰以致环保绩效不彰；如今却加税要人民一肩扛起全部责任，影响食、衣、住、行、育、乐，实欠公允。正本清源之道，应从能源价格合理化及加强非税工具着手，否则能源及环境税额所担负的责任太重，反而引起不必要的恐慌，甚至阻碍政策推动。

过与不及的课税，均难正确合理矫正外部性，皆有损公平与效率。进而言之，税收严重高估，不但扭曲资源配置，且引起其他用钱单位觊觎，反而造成政府支出膨胀；若税收其实没有那么多，岂非画饼充饥，反更助长财政恶化？但若只是轻描淡写的课税，甚至聊备一格，又岂能达到节能减碳目的？

推动能源及环境税的成败，关键在于合理分配获取税收，通过「补偿效果」以赢得多数人支持。其实，绿色税改精神，是在租税或财政中立性下，以其税收用来全盘优化租税结构，包含：降低综所税及营所税率，提高薪资、残疾、标准等扣除额，并取消部分产品税及娱乐税、印花税；尤其基于课税造成能源及民生用品价格上升，产生累退性，故而优先补助特困户、大众运输系统，以期矫正「劫贫济富」印象。然而产业界及经济部却主张对产业补助，建议设置减碳退税机制，其结果极可能因原本能源效率低者获取较多补助、奖励耗能产业继续存在等诸多道德风险问题，反而大幅降低节能减碳诱因，我们期期以为不可。

此外，由于赋改会进行至此，绝大多数是减税方案，必须搭配此独一无二的加税方案，才能形成「有加、有减」的完整配套。若能源及环境税为了增加其政治可行性，税率不能明确合理订定，下一波所得税改革属性就不能确定；如何激励投资、储蓄、劳动、生产等行为，产生环境永续与经济发展之「双重红利」效果？就像断了线的风筝，极可能使整体赋改方案配套破功，赋改会主委须有此体认。

长期以来，我国能源生产力无法有效提升，产业结构未能适时转型，每人能源消费量及二氧化碳排放量甚至高达全球均值的三倍，显与能源价格严重偏低关系密切；而以牺牲环境来获取一时的竞争力，拖累产业转型与升级，实非长久之计。既然这是「无悔」政策，且为马总统的政见，政府就应展现魄力与决心，多与人民沟通，以期赢得支持。　

【2009/10/21 经济日报】
 

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布