几个月前，本人在《官员与学者谁更会做“选择题”？》一文中曾说到，官员逯军的“替谁说话”，相当于“新装”皇帝身边那个说出一句大实话的小孩，不同的是实话的语法有异。媒体猛批他违背基本政治常识，是错误观点，笔者的确不敢苟同，认为一是诊断偏颇，二是板子打错。逯军的“错话”本可以让我们冷静思考——在许多现实问题上，党和群众的利益果真统一了么？扪心自问，我们的内心深处难道没有同样的撕裂。

逯军几个月的“停职反省”，至今尚没有升格成“周久耕”，让上述想法不得到佐证都难。记者和逯军虽然是那场风波的对立面,但的确面临着一个相同的拷问：我们究竟应该“替谁说话”？可惜当事记者和媒体急于义愤树立自己的形象而失去了理性的判断。

据后来披露的资料：河南郑州市须水镇西岗村原来被划拨为建设经济实用房的土地上，开发商却建起了12幢连体别墅。开发商大股东的丈夫在国土局担任领导，另一股东的丈夫是所在开发土地辖区内的公安人员，为该公司提供办公地点的家族的一名成员，是该市的市长助理，并兼任该市的建委主任。如果与这个房地产项目有瓜葛的政府部门工作人员不是神仙或者圣人，我们就无法否认逯军以反问的方式客观披露的内幕——在这个房地产项目上明显交织着两种对立的利益。那么,“替谁说话”就不是子巫虚有的问题。

我们可以猜想，当他质问记者“替谁说话”时，也许有两种考虑：一是以强势面对媒体，维护官方的错误决策和少数人（或许包括他自己，但几个月下来没见这样的下文）的私利。二是作为管理者路见不平，正话反说，忍不住道出问题的真相。如果是前者，他就是一鲁夫。如果是后者，他算一“智者”。不管怎样，逯军其实是说了实话。但千夫所指众口一词，说他这个实话不符合他当时的身份。

这就产生了一个大家习以为常的悖论，符合实际的话不一定符合身份。而符合身份的话是什么呢？更多的可能就是搪塞、哄骗和忽悠了。那样，党和政府的形象有了遮羞布，而项目黑幕可能就难见天日了。我就想不通，记者应该冷静下来把洞掏下去，而不应该急于捅开把逯军打下去。群众上告无门的事，官方有人“代言”，不应该把怒气发到逯军头上去才是。

看来，还是因为逯军说了实话，让当地官方演戏“穿了帮”。因为有皇帝的“新装”，才有说实话的孩子。同理，错的是事实，然后才有逯军的“错话”。难怪有人质问，是谁假借民怨，治了泄密天机的逯军的罪，引开了媒体和群众的视线。逯军的问题网民可以娱乐，却不必过度关注，而是应该追踪这个房地产项目究竟是谁批准“变性”的，对这个“变性”产物如何处置的？如果这个“变性”产物最终与逯军无染，那么就应该解除逯军为此享受的“停职反省”待遇，以免加重对言论自由的误伤。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布