的哥和交警谁在说谎的后续报道

扣押证件不开凭据，司机告状没有证据

本搏2009年6月8日曾发《的哥和交警谁在说谎》，出租车司机马学金状告交警乱扣驾驶证和行驶证，而兴庆区交警一大队当庭否认曾经扣证。2009年5月12日，银川兴庆区法院以马先生“没有证据证明交警曾经扣证”，判决他败诉。

马学金则坚持说：“因为交通事故，交警扣押了我的‘两证’，没有给我开扣留凭证。之后，我多次讨要无果，后来我们出租车公司两次开出介绍信前往讨证。扣留12天后还了我的驾驶证、扣留30天后还了我的行驶证。造成了出租车停运的事实。如果我说的是假话，可以判我诬陷罪。”

兴庆区交警一大队的证人当庭作证，证明交警在2008年12月4日的事故现场当时就返还了证件。证人朱某是与马学金发生交通事故的相对方。兴庆区法院采信了交警的辩解和朱某的证言。

马先生说，因为扣证的交警未按规定开具凭证，因此他无法提供诉求的证据，但马先生提供了出租车公司写给法院的旁证（见图），证明2008年12月16日和2009年1月5日两次为马学金开介绍信前往兴庆区交警一大队，是为领取被扣的证件。对此，兴庆区法院不采信。

马学金不服判决，向银川市中级人民法院提起上诉。2009年7月31日，银川市中级人民法院终审宣判，驳回上诉，维持原判。

市中院维持原判的理由是：二审查明的事实与一审查明的事实相同。被告交警当场退还驾驶证和行驶证，有现场证人朱学贵的证言证实。马学金提出的民警扣证没有相应的证据予以证明。关于出租车公司写给法院的旁证，一审法院已查明，出租车公司当时所开介绍信上，写的是“处理交通肇事相关事宜”字样，并不能证明交警扣留驾驶证和行驶证的事实。故上诉理由不成立。

■往事回顾

五年前那场旷日持久的官司

现代司机报曾在五年前刊登过一篇《陈世杰状告交警讨公正》的报道。巧合的是，官司中的被告也是兴庆区交警一大队，官司的起因也是因为处理交通事故扣押驾驶证，而且，这次马学金诉案找的代理人就是当年状告同一交警队的陈世杰。

那么，和陈世杰当年的官司有何不同呢？不同点在于，当年陈世杰的驾证被扣了十八个月，但交警开具了“强制措施凭证”。

在法庭上，正因为有了“强制措施凭证”，兴庆交警一大队先被法庭判定“确有不妥之处”，在后来的二审中又被中院判定“行政行为违法”。

后来，陈世杰因为讨不到一分钱的赔偿，而使那场官司旷日持久。

再后来，现代司机报的记者与兴庆交警一大队与陈世杰面对面作了采访，警队事故科马科长对记者说：“这本来是小事儿，搞到现在这种结果我认为双方都有责任……我真不知道他这样告下去究竟是为了什么？”

这位领导还当着记者的面对陈世杰说：“当初你的问题（指扣证），是我们的习惯做法，没有什么不对的。后来我们处分了当事交警，让他在街上站岗，这对交警已经是很重的处罚了，我们不想再出现类似的事情。”

那么，怎样才能避免再出现类似的事情？人们会有两种猜测，正招是只验证不扣证，歪招是只扣证不开凭据，让你没有办法再告状。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布