王攀
杭州市民政局、公安局、城管执法局等部门10月22日向媒体通报，已开设有奖举报电话，发动群众共同打击操纵、胁迫未成年人和残疾人乞讨等违法行为。杭州市民政部门提醒，全体市民发现流浪乞讨人员不要轻易施舍钱物，首先问其是否需要救助管理站无偿救助。（10月23日新华网）
十月号的《读书》杂志上，有篇文章叫“吃饭要紧”。说的是陈独秀在当时的《每周评论》上多次论述“吃饭要紧”，提出各种政治问题，无不是以“吃饭要紧”为前提。而陈独秀的“吃饭要紧”，源自李大钊的“面包问题”。李大钊在介绍俄国革命时说，尽管有时局不堪的多种因素，但底层人民吃不上面包是一个最关键因素。是面包问题，导致了俄国革命。
无论是“吃饭要紧”，还是“面包问题”，无非都是政治之根本，解决不了饥饿问题，就别妄谈其他。以此来套杭州针对“乞丐集团”的行动，甚至包括各地以往以所谓市容市貌对城市乞丐的限制性措施，可以说，也是一个群体的“吃饭要紧”或“面包问题”没有解决好，在这一背景之下，才有“乞丐集团”操纵、胁迫未成年人和残疾人乞讨等违法行为。
杭州提醒市民不要轻易施舍，要先问其是否需要救助管理站无偿救助。在该城打击“乞丐集团”的大背景下，似乎可以理解；而且先询问是否需要救助管理站的无偿救助，也好像做到了圆满。但问题是，在打击“乞丐集团”的风声鹤唳下，会有多少市民做到如此精细的辨别？当市民拒绝施舍时，又会影响了多少“面包问题”没有解决的真乞丐？为了打击假乞丐，就以舍弃、牺牲真乞丐的“吃饭要紧”或“面包问题”，总让人如鲠在喉。
且不论那些以影响市容市貌对乞丐的限制性措施——这些毫无人性的措施原本就不屑一驳，但就像杭州市为了打击操纵、胁迫未成年人和残疾人乞讨等违法行为，尽管有其合法基础，也值得商榷。无论是一国，还是一城，只要存在那些为“面包问题”而发愁的人，说明政府的管理工作还没有做好，或者一些救助工作尚待完善。
对于城市管理来讲，市容市貌要紧，打击操纵、胁迫未成年人和残疾人乞讨等违法行为也要紧，但这些“要紧”相比“吃饭要紧”，远远逊色。事实上，如果不存在“面包问题”，如果解决了“吃饭要紧”，那么，还会有流浪的真乞丐被胁迫和操纵吗？就像“吃饭要紧”相对于政治活动是最重要的、“面包问题”是俄国革命的根本原因一样，没有解决好的“吃饭要紧”和“面包问题”，仍旧是“乞丐集团”等违法现象的根本。
不要说那些乞丐不愿接受城市救助管理站的无偿救助，这不是理由。我们应该反思的是，一些乞丐为何不愿接受救助管理站的无偿救助，宁愿流浪街头？恐怕要从救助管理站本身考虑。如果救助站很好，哪个乞丐愿意在大街上流离失所，又有哪个愿意被操纵和胁迫？
太阳太阳太阳
如果他们有饭吃,生活舒适,我想打死他们,也不会街头行乞的.不信,你自己一个人跪在街上试试.
???
不是生活所迫，谁愿意做乞丐？不是制度腐败，为什么连六岁的小朋友都想当官，当贪官？不打贪官打乞丐，是不是社会变态？
以此类推只要监狱有人，社会就有问题了？人有多样化的。
不是面包问题,是职业问题,现在的乞丐不是没饭吃,是职业,
乞丐无论真假，都是楼主的河南老乡为多数
好书：www.haohan-book.com
打击操纵、胁迫未成年人和残疾人乞讨等违法行为。。
如今什么行当都有假，假警察，假记者，假髙干子弟，假文凭，连乞丐也有假的啦，相信谁呢？？
王攀说话
王攀声明：本博客均为原创作品，网络转载请注明出处和作者署名；未经允许，报纸、期刊、广播、电视等不得摘编、使用本博客稿件；欢迎媒体约稿，时评、随笔等均可以通过类别查看。约稿可发邮件：onewp(爱他)126.com
