近日，围绕“山东拟立法禁止在职教师从事有偿家教”的争论还未休止，又传出“浙江拟立法有条件放开有偿家教”的消息，这是好心人办烂事，还是没心人不会办事？依我看，倡导有偿家教无异接近“谋财害命”；而想要割去有偿家教这一怪胎，在现行教育体制下，基本也属于“竹篮打水一场空”的买卖。无论搞“禁止”，还是玩“放开”，纯粹都是“耗子逗猫——没事找事”。
我们读书的年代，老师鼓励大家登门求教，不仅分文不取，还会大加表扬。可惜的是，那时不知大家碍于什么，一般很少有人敲老师的家门，至多也就是在课外做些求教。现在想来才彻底明白，最关键的是，那时的学生，身后没有分数这匹恶狼在穷追猛赶。
尽管专家学者社会精英为“禁止”与“放开”已争得面红耳赤，可我依旧认为这是一个伪命题，一个既不符合客观实际，又不符合一般事理的伪命题。做个不恰当的类比，眼下艳风昌炽，娼流暗涌，我们到底是把男人给阉了，还是把女人给闭了？究竟是零件的错误，还是欲望的罪过？或是世风不古？事实，阉了闭了，都不切实际，真正的冤头债主是那欲望与世风。不治好这两位，万事成空，所以，这比方绝不可当真，也就当笑话比附一下而已。
卵生于现行教育制度之下的有偿家教，有着多重不良血缘。商品经济的负向价值观和教师收入的相对低下，都为这一怪胎的发育成长提供了现实温床。“传道授业解惑”的师者大业，被中高考教育制度的不良激素催生为“一手交钱一手交货”的买卖行为，社会与家长也在这畸形的教育制度下，被驯化成了“只知龙凤不识其他”的短视眼。在这样的现实背景下，有偿家教就成了教师与学生、家长之间一个巨大的贸易市场。有着专门学问的教师，或者品行不良的“先生”，自然会将自己的学问，或在课堂上短斤少两，把克扣下来的讲授内容，作为课外商铺的抢手商品，大肆推销给学生以赚取可观的利润；家长为了孩子能顺利成龙成凤，不惜省吃俭用，拿出大笔金钱买来孩子夺取高分的课外补养。按扎在这条买卖链条两端的买方和卖方的庞大市场，不仅使得有偿家教的生意如火如荼，而且还会前途无量，谁想铲除它，都等同于“痴心妄想”，除非彻底打破当今的教育体制，否则别无良方。
我看了阁下的文章觉得像吃了清脆的萝卜一样清新。因为您这里没有美女贴图和吸引眼球的辣字，所以点击量不高，按您身份应该门庭若市。
切中时弊的文字！
赞同！
分析的很精彩！超赞！
假期里，每次看到那些孩子们，参加各种辅导班，走在路上无精打采的样子，好心痛。邻居家的孩子，上3年级，他妈妈给他报了2个辅导班，上午学英语，下午学柔道，孩子抗议，说：你想要累死我啊！
切中时弊
中国教育腐败非一朝一时,家长花钱也是为了另一种的救救孩子,谁让你们搞这种死板的应试教育呢?一个题目只能有一个标准答案,这不是把人捆死了,中国何以能出创新人才?更甭提诺贝尔奖了,再过100百年吧.难怪公务员考试千军万马过独木桥,笑煞天下人,全球唯中国独有,这是人类的悲哀.
拜渎大作深受感动，我希望您关注贫困地区和贫困人口的脱贫致富问题，希望您倡导全社会都加强社会经济学的学习和研究。更希望推进教材和教育方法改革，建议所有教育学家和教材编撰者都要到社会中去，学习和研究当今社会急需什么样的知识，学习和研究生产致富技术，把先贤智慧与当今社会相结合起来，编写出学生易学不忘用的教材，在学生探讨知识举一反三能力上下功夫。要达到大中小学生既有社会道德、法律意识，又能随时都有生存就业的能力。
拜渎大作深受感动，我希望您关注贫困地区和贫困人口的脱贫致富问题，希望您倡导全社会都加强社会经济学的学习和研究。更希望推进教材和教育方法改革，建议所有教育学家和教材编撰者都要到社会中去，学习和研究当今社会急需什么样的知识，学习和研究生产致富技术，把先贤智慧与当今社会相结合起来，编写出学生易学不忘用的教材，在学生探讨知识举一反三能力上下功夫。要达到大中小学生既有社会道德、法律意识，又能随时都有生存就业的能力。
老奎子
從工廠擠進大學，讀了四年中文，幹了多年教師，後來跳槽到電視媒體，幹了總製片人，騙得一個高稱，又混來一個首席編輯。如今很喜愛在閒逸之時，躲開職業的拿腔捏調，到博客裡放養自己的腦袋，磨礪自己的禿筆，尤其愛用真言直語，歪評世事。
