2009/10/26东方早报署名陈宁远

据《每日经济新闻》10月24日报道，人力资源与社会保障部新闻发言人尹成基在三季度新闻发布会上透露，正在研究起草个人账户基金投资管理办法，声称要在确保基金安全的情况下，实现有效的保值增值。

这看上去似乎很正当，仿佛任何资金都天然需要投资。姑且我们认为这是对的，认为任何资金的集中管理，至少都面临着保值的压力。尤其养老金的跨度这么长，要是没有相应的准备，跑赢通货膨胀系数。那我们花季年纪上班就交给政府的钱（这钱按照中国的现状，基本就是各地地税系统在征收），到我们七老八十时，也许就不值什么了。

人保部未雨绸缪，我们真应该感谢才对。但有不少疑问，现在提出来的，请人保部设计理财管理办法的专家们解答一下。

最直接想到的，是很朴素的问题。因为个人的养老钱，尤其是在个人账户上的钱，是由两个部分组成的，一是从本人工资里扣的，二是我打工的单位带缴的。说白了，这是我现在就该得和可得的。若不参加这个养老制度，我其实可以自己选择保值增值的方式，用不着社保部费心。但目前我的钱，自己要主张投资权的话，好像还不行。因为我不愿意参加人保部这个未雨绸缪的计划，也没有其它选择（商业养老保险不在此例）！

于是只好从权而求其次，作为缴纳养老金的权益人，我们像普通在市场上购买的其它投资型的基金一样，问问社保部，它是根据什么原则能够做到“有效的保值增值”呢？

投资可是有大学问的事情。尤其投资资本市场，在现实之中，什么是“有效的保值增值”，几乎就没有统一的标准和完全的把握。即使有，也完全是纯商业的行为。其商业角度的逻辑，和政府强制主张的养老福利根本不沾边。

但君子爱财取之有道。人保部里集中起来的养老钱，以商业运行的方式来谈保值增值，牛头不对马嘴。即使社保部的专家理财水平前无古人，也不行。因为不做生意，就赚不到钱？你要做生意，社保部就不是政府设置的社会福利机构，而是政府拿养老名义成立的盈利机构，道德亏欠是天然的。

在人保部的网站上，它是这样介绍我国现行的“社会统筹与个人帐户相结合的基本养老保险制度”，说这“是我国在世界上首创的一种新型的基本养老保险制度”。据说这个制度有很多优点，因为它国家、单位和个人共同负担为一体，“既体现了传统意义上的社会保险的社会互济、分散风险、保障性强的特点，又强调了职工的自我保障意识和激励机制”。并认为“必将对世界养老保险发展史产生深远的影响。”

我们相信这是真的，中国人的智慧和中国人传统养老的风俗，都可以是这个世界首创的养老制度的扎实基础。从这项制度现实的进展看，规模初具。1 9 9 7 年7 月1 6 日国务院“关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定”是这个制度建立的标志，自那时起，12年的努力，政府扩大了养老保险的覆盖面，初步建立了社会统筹和个人账户并存的养老制度。其中，社会统筹账户实行现收现付制，个人账户实行基金制。

但古话说“有一利必有一弊”，为了这个新制度，转型的成本却至今没有消化。因为这种社会统筹和个人账户混合式的管理，造成了所谓现实中个人账户的空转。

因为这项制度改革之初，企业不仅要为现有的职工积累个人账户，还要支付已退休和不能满足制度要求的职工的养老金。而后一部分养老金的来源，当时在制度设置上，却考虑欠周，只是笼统地归到统筹账户上。因此这个缺口越来越大，经常收不低支。而当统筹账户不足以支付现有职工的养老保险金时，就只能只能通过欠新账还旧账的办法来解决。而社会统筹账户和个人账户的混合运作，为个人账户基金挪用到统筹账户上，造成了方便。窟窿的形成几乎来不及阻挡。

而这个窟窿是巨大的，有多种数据，比较可靠的是世行的一项估算，从2001年到2075年，中国这一缺口甚至有9万亿元之巨。

面对这个制度诞生时，天生就有至今没有解决的窟窿，个人账户搞投资管理有意义吗？不仅面临着个人账户的人可以不同意你人保部搞投资，还面临着根本没有钱投资的双重困境。

这个制度目前的双重的困境，当然可以归结为一个钱字。窟窿要钱补，养老金累积时间长，未来的通货膨胀也需要用钱来补。但无论是窟窿，还是保值增值，补充的办法绝不是投资管理，而是财政兜底。

若是财政上没有钱兜底，那这个新制度就是荒唐的。没有米就做粑粑，农村家庭妇女都知道不能这么过日子。若是财政上有钱兜底，就要列出计划来。和这项养老制度几乎并行改革的中国税制，1995年起，到2008年前，几乎每年为中国财政带来高达20%的收入增长。是否按照这个增长速度，也列出一个补窟窿的计划呢？然后再谈投资管理，人保部底气才能有些啊！

至于所谓保值增值的投资收益，也不是没有办法。天下包赚不赔的买卖当然没有，不过财政兜底的保值计划还是有的。就是国家针对养老金发行特别国债（中投成立有这样的特别国债，为养老保值也可以有），利率设定可以优惠一点，但也仅限于比长期通货膨胀系数高一点，否则也有扰乱市场债券利息的嫌疑。

这是唯一有效的保值增值计划。既无来自市场的风险（因为国债是国家信用担保，有税收作为还款基础的），也无国家谈着谈着就谈到去市场赚钱的道德危机。除此之外的的计划，没有别的既公平又正当的理由，更没有百发百中的办法。

总之，说到底就一条，既然你国家选择了强制性的社会和个人共同承担的养老制度，就必须用财政担保这个制度的实施。因为所有国家强制实施的社会福利制度，其运行成本都必须是国家财政的支出的。用参与商业运行牟取利益来弥补，以国企保值增值的口号掩饰这后面的荒唐逻辑，是经不住驳斥的。