王攀

28日，十一届全国人大常委会第十一次会议将在北京召开。选举法修正案草案此次是首次被列为审议内容上会，这是选举法的第五个修正案。据悉，备受争议的“农民1/4选举权”条款成为此次修法的焦点。（10月27日《成都商报》）

所谓“农民1/4选举权”，意指选举法中“农村每一代表所代表的人口数四倍于城市每一代表所代表的人口数”的规定条款。法律面前人人平等，农民选举权不足的问题早该解决。我的疑问有二：一、为何争取选举权的不是农民这个群体本身，而是其他群体，以及相关的立法专家学者？二、农民选举权不足的问题，从1979年选举法通过至今一直存在，而且历经四次修改，何以到今天才引起重视，想到平权？

在争取平等选举权的世界视野内，无论是妇女的选举权，还是某一种族的选举权，都是权利主体自我努力和奋斗的结果。以美国为例，最初妇女是没有选举权的，但在过去的一百多年的女权发展里，女权代表不断推动女权运动，最终在1920年取得了选举权；黑人的选举权亦如此，美国黑人获得选举权是在1965年，而在争取选举权的过程中，黑人表现出了积极的努力，其中最具代表性的则是发表《我有一个梦想》的黑人牧师马丁•路德。

当然，美国黑人和妇女的选举权并不能跟我们的农民选举权同日而语。但争取权利的主力，不是权利主体自己，而是其他群体，则实属不该。这说明，我们的农民这一群体的权利意识太弱，甚至根本没有意识到“1/4选举权”背后的不平等。还好，至少还有专家学者，还有其他群体，在为农民的平等选举权而努力。但其他群体再努力，都不如自己为自己争取权利努力；而且，寄希望于其他群体为自己争取权利，本身就不牢靠。

农民选举权不足，30年里为何没有引起重视？其实，一味地归因于农民权利意识薄弱，还远远不够。因为，权利意识是由权利实质来培养的。如果权利直接影响到利益，那么，即便是权利意识不足，凭借朴素的感受，仍旧能够意识到选举权不足的危害。而现实中，我们的选举权恰恰是象征意义大于实质意义。这是农民这一群体意识不到选举权不足的根本原因，也是直到30年后，其他群体和专家学者才想到为农民在选举上平权的原因所在。

正如相关专家所言，1995年后，城乡代表所代表的人口数由过去的1∶8变更为1∶4。从比例上看，农民的选举权利有所提高，但从九届、十届全国人大代表组成来看，农民代表的数量反而减少到历史低点。也就是说，农民的选举权在由1/8提高到1/4后，农民代表的数量不升反降了。这说明，选举权的多少，与选举实质并没有直接联系。当某一权利仅仅是纸面权利，而不被坐实时，大家都不重视它就在所难免。而不重视的结果是，让这一权利更加流于形式。我们的选举权，就是在这样的恶性循环中，越来越有名无实。

http://news.qq.com/a/20091027/000564.htm