【联合报╱社论】 2009.10.28 02:48 am
 
 
美牛事件的两项发展，颇具启示作用。一是郝龙斌发动「自主管理联盟」，二是麦当劳等商家宣布拒用美国牛肉。

郝龙斌掌握了「庶民政治」的精髓，麦当劳则深谙「庶民经济」的三昧；与此对照，马吴府阁的表现，却竟致俨然使自己沦为「庶民政治」与「庶民经济」的公敌，真是匪夷所思。

事情过了两三天，细究渐次呈现的事件全貌，当然绝不能说府阁的决策完全无误；但若是宣布技巧及沟通任务皆能精心操持，其实亦不至于搞到这种乌烟瘴气地步。像如此敏感重大的民生议题，端上台面的时候，居然发现府阁院党几乎完全未经沙盘推演，说辞颠三倒四，「局内人」变成「藏镜人」，却令「状况外」的表示「不惜下台」。这岂不又是一次「被危机处理」？

不久前，府阁还教训过气象局，说气象报告「应当让民众听得懂」；然则，府阁现在应当自问：你们对这次美牛事件的说法，民众听得懂吗？听得进去吗？马政府其实并非没有碰过类似危机，三聚氰胺就是在第一时间沟通失败闯的大祸，如今居然又在美牛事件上如法炮制。这岂仅无能，简直可恶！

郝龙斌其实是帮了马吴府阁一个大忙，至少不致使民进党独占了「话语权」，这是深悉「庶民政治」；而连美国品牌的几家速食店如麦当劳，亦公开拒用美国牛肉，可见商人对「庶民经济」的敏感度，亦远比马吴府阁佳。

一个老是说不清楚的政府，一个对庶民政治及庶民经济没有敏锐感应的政府，一个连自己都保护不了的政府，如何赢得国人的信任与爱戴？

亡「牛」补牢。马吴府阁首先应把话说清楚。例如，与「韩国模式」比较，也许是一个方法；所谓「韩国模式」，是指韩国因美牛事件闹到内阁总辞的「总辞后修正版」。此一版本虽不可能说服所有的国人，但至少可引导国人从比较国际形势的方向思考。再者，既然府阁认为此次台美所签协议是「形式开放／实质管制」，又谓「美国人不吃的，台湾人也不吃」；其中设计，亦应向国人交代清楚。

接下来，就应当对「郝龙斌模式」与「麦当劳模式」进行因势利导。所谓郝龙斌模式，就是行政管理，亦即我们日前所说的「政策失守／行政把关」，至少要让国人知道美国牛肉在哪里，并保留吃或不吃的自主选择权；至于麦当劳模式，则是应在消费链终端，创建鲜明的辨识区隔机制，让美国牛肉食材在市场上不能隐匿其身分。

这场风波显示，「双首长制」是马政府的严重死角。先前八八水灾是否接受外援，已见端倪；这次美牛事件，在「决策」与「运行」间出现的断层，尤其令人怵目惊心。府内「书房决策」作出后，自以为是难得的佳作；但一旦端上台面，却因与内阁友军缺乏「联协作战」的部署，禁不起「田野考验」，遂致在「庶民政治」及「庶民经济」中皆受质疑。其实，像美牛进口这类的政策，诚然不易面面俱到，难免会使府阁的声誉受到损伤；令人意外的是，府阁的「损害控制」如此拙劣，以致「被损害所控制」；「危机处理」亦如此拙劣，以致「被危机所处理」。

此次美牛问题的决策，府阁显然是眼睛只盯着美国，而轻估了内部在庶民政治及庶民经济上的效应；只知「运筹帷幄」，而不问真正的「千里决胜」是在民间的内政战场上。如此的政府，不但容易使国人瞧不起及不信任；甚至也易被相互交涉的外国所乘，予取予求。

其实，民意是对外交涉成败的重要判准，如今演成由郝龙斌与麦当劳来反映民意，马吴府阁真是愧对自己的职守，愧对国人！

【2009/10/28 联合报】