2011年的时候在韩国首尔将落成一座纪念馆，这座纪念馆里所纪念的人是大韩民国的前总统朴正熙。朴正熙作为韩国历史上最负盛名的总统，他的一生都就像是一个传奇。不仅仅是在韩国，朝鲜。乃至整个七八十年代冷战时期的东亚都有很大的影响力。然而决定筹资建设这座纪念馆的人即不却是他一生最大的死对头韩国前总统金大中。

如今朴正熙早已经西去，金大中也在今年辞世。真不知道当金大中再一次碰见朴正熙的时候对他说“我为你建立了一座纪念馆”时，朴正熙会作何表情。朴正熙曾经不止一次的想要除掉金大中这个他人生道路最大的政敌，可几次都没有得手，最终只能将其软禁在家中。而对于金大中本人日后的做法许多人多猜测这是因为当初朴正熙最终并没有杀害金大中导致。

或许韩国人应该庆幸朴正熙当初没有杀死金大中以至于日后他们能拥有一位如此德高望重的领导人带他们走出困境。其实不止是金大中，今天看来所有韩国人都应该为有朴正熙这么一位前总统感到庆幸。

有人一提到朴正熙便想到的就是“独裁，专制，腐败政治，镇压民主，杀害无辜平民”等等所谓“暴行”。尤其是在华人地区长时间受到意识形态教育的操弄对于这一点更是深信不疑，不仅仅是在大陆过去对于“南朝鲜”历任领导人的丑化在台湾80年代的民主化运动也使台湾人确信朴正熙是“威权独裁”的代表以用来批判。

我们应该抛弃那些固有的偏见和历史包袱，客观的去评价一位对世界历史有影响力的人物。尤其是朴正熙这样有着双重性格复杂人物。前天是朴正熙被刺杀身亡30周年的日子。在韩国针对这位前总统的讨论也越来越多。不同学者对于这位复杂的前总统依然有着泾渭分明的看法。

许多人依然固执的认为当初朴正熙利用不当手段获取权力以到达永久执政的目的是违背“民主主义”原则的，而且在任期内对于反对派游行示威的镇压导致大量人员死伤的后果也是不可饶恕。对于朴正熙泾渭分明的看法凸显了所有风云人物的共同点，即正与反，是与非的两极化，这些两极化的看法都是带有很强意识形态和感性色彩的。即左派人氏始终认为朴正熙是恶魔，而右派则反之。那么到底该如何评价朴正熙这样一个复杂的人物呢？我想通过朴正熙这一身的几件大事来论述这一人物的性格。

一，武装政变夺权

朴正熙第一次名声大噪的事情莫过于516军事政变。1961年5月16日上午，在首尔市政府前，首次在媒体面前露面的陆军少将朴正熙留下了戴着墨镜双手背在身后的照片，这张著名的照片几乎成为5.16的象征。朴正熙结合一帮年轻军官推翻了尹普善的“文官政府”建立了军政府。这场被誉为“违反宪政”的军事政变在发生后并没有引起任何强烈的反抗表现了当时韩国人对于政变的默认支持。许多人至今认为朴正熙当初的行为是“违法”的，是开了个不好的头，而且导致了军人干政的恶劣先例。

要评价朴正熙的军事政变就必须回到那个时代按照当时的情况来看待，而不是以现代价值观去判断。1961年世界笼罩在冷战的阴霾中，任何国际准则和正义都被践踏，国家与国家之间只讲究实力。而在朝鲜半岛上空这种气氛更加凝重。半岛开战整十年，南北双方都在废墟中重新建立起各自不同制度的国家。然而对于“国家民族统一”的愿景从没有消失，朝鲜背后是苏联，韩国背后是美国。两大集团在三八线上的竞争可看作东方版的“柏林墙”。当时刚刚因为妄图建立长久执政的首任韩国总统被民主派赶下台。韩国进入了“文官政府”时代。泛民主派要求对国家制度进行改革以到韩国“完全民主自由”的诉求。第二位总统尹普善上台正好迎合了这种“要求民主”的气氛。然而对于当时的韩国来说最大的问题已不仅是国内本身，而是北方的“兄弟”虎视眈眈的眼神。李承晚被自己人拱下台的画面被金日成看到可谓欣喜不已。在分治了10年后金日成又开始谋求对半岛的统一，他认为让韩国国内左右势力的斗争最终以达到兵不血刃的占领南部的事业。而在此时金日成也释放出许多烟幕弹希望能和“文官政府”有所接触并商讨“民族统一大业”。处事未深的泛民主派在老狐狸金日成面前根本不是对手。对于北方所提出的“统一条件”基本遵守。在这种看似“民族即将统一”的曙光即将到来，有一个人却已经看破其中的奥妙，他就是朴正熙。时任少将的朴正熙当时就批评政府这种所谓的商谈等同于“投降”。统一是应该建立在南北平等而不是由北方所主导。而对于金日成体制完全了解的朴正熙看来，接受金日成的“统一条件”无疑就是葬送韩国好不容易建立起来的不同于共产体制的资产阶级制度。正是在这样的背景下，朴正熙认为有必要采取行动，因为当时的国会几乎都是“文官政府”的议员，军人成了国家的附属品。无论是处于对国家的责任还是为了防止被北朝鲜的入侵，朴正熙发动了军事政变推翻了“文官政府”。

就军事政变当时而言，他的第一个积极意义是保证了韩国的独立自主以至于没有被北朝鲜给吞并，阻止了这种“极端布尔什维克”主义在整个朝鲜半岛的扩散。第二有效的遏制了当时被“自由主义思潮”冲昏头脑的韩国知识分子，防止了泛民主派利用资产阶级自由化为借口为所欲为进而上了北朝鲜的当。很显然在1961年的那个时代像韩国这样复杂的国家如果想建立起类似美国式那样的民主简直是不可能的，有可能的就是必须要有一个强有力的人物出来改革国家现有落后的政治制度和发展经济，并且阻挡北朝鲜的入侵才是关键。很难想象当初如果朴正熙没有发动军事政变因此整个朝鲜半岛都沦落为金家的个人财产。半岛之上所有的人口都要对金家父子“三呼万岁”。而国家在极左势力的遏制下自然无法创造性的生产出今天闻名的“三星，LG，现代”等企业，更不可能拥有高新的电子科技半导体产业和丰富的网络媒体产物。从这个角度来看当年朴正熙的军事政变积极意义大于他的消极意义。他的行为或许不值得肯定，但不可否认正是在朴正熙政变后的那段岁月中，南北差距的分水岭也开始呈现。

二，统治国家

1961年朴正熙上台时韩国人均国民生产总值(GNP)仅为82美元，远低于北韩的195美元，但到了1979年朴正熙逝世时，南北GNP比值已达到1640美元：1114美元。朴正熙正式登上韩国统治宝座后开始对国内进行了大刀阔斧的改革，尤其是在经济上的改革，他以军人般的雷厉风行和说一不二精神很快就在韩国各个经济领域取得成功。朴正熙对于韩国经济最大贡献有两点，一是完成韩国从农业型国家转型为工业性国家，使韩国成为工业化和新兴产业高度发展国家。二是建立了自由市场和国家贸易使韩国成为现代化国家，釜山港的建立是的韩国与世界连接在了一起，这使得韩国的经济以及整个韩国的国家综合实力在那一时代有了迅猛发展。

也许有人疑问经济上的成就不能掩盖他政治上的缺失，所谓政治上的缺失就是朴正熙在韩国统治期间所建立的“威权统治”。也可以说成是独裁统治。事实上当时的朝鲜半岛南北都是威权统治，但还是有差别。金日成是朝鲜的绝对领导，是无人敢于挑战的绝对权威。朴正熙的韩国则不是。虽然韩国当时也实行总统的威权统治，但朴正熙在国内依然允许反对派的存在。在那个风雨飘摇的年代为了对抗威权的最好办法就是建立一个和他一样的体制。寄希望所谓的民主去对抗威权在那个年代看来是行不通的。朴正熙知道国内政治势力的耸动，尤其是亲北的左派人氏，这成了他最头痛的地方，一方面作为韩国总统他不能做任何伤害当初建国的根本原则，说的简单些朴正熙可以一人独裁，但他绝对不能像金日成那样的彻底，否则南北就成一副德性，为了证明韩国体制优越与朝鲜，朴正熙在建立威权统治的时候尽量保持克制，而也正是在朴正熙的这种克制下韩国才没有沦落为像朝鲜那样的国家。朴正熙始终认为即便是建立高度集中的统一政府韩国也不能没有在野党，不能没有政治竞争。而也正是在朴正熙统治年代，反对党依然得以存在并且可以向朴正熙所领导的政府抗议，金大中，金泳三等一大批民主派人氏也是在那时名声鹊起，金大中和金泳三还亲自在总统大选中挑战朴正熙的连任，然而当朴正熙连任成功的时候就已经证明在朴正熙掌权的初期人民对其信任。而金大中在晚年回忆起当初竞选失败的原因是，因为没有证据把朴正熙也纳入贪腐政治的集团，这说明了朴正熙遵循从政清廉的态度，虽然他的新民党在当时一直因贪污而被反对派攻击，但朴正熙个人的清廉为他的政治生命得以延续起到了关键作用。

允许反对派的存在可以说是朴正熙对于国家政治长远的考量，朴正熙很早就说过只有竞争才有动力。这句话放到今天就是在竞争的基础下才能诞生更好的产品，更好的服务，更好的政治。当新民党的骨干唆使朴正熙对金大中等民主党进行迫害时，老谋深算的朴正熙当然知道他的这些徒子徒孙想些什么，没有了反对派这帮人就可以为所欲为了。而这样对朴正熙的统治是不可靠的，为了不使自己的统治出现危机也不使自己的政党——新民党人有可乘之机，朴正熙容许反对派的生存可谓对今后韩国彻底完成民主化改革有推波助澜的作用，与此形成鲜明反差是朴正熙的学生全斗焕对于反对派的坚决镇压。

朴正熙在统治韩国的这段时间一直以独裁者的形象出现，以他自己的话来说这么做是为了“守护国家”。这个守护国家可以单纯的看作是防止北朝鲜侵略。朴正熙有一种十分浓厚的个人色彩，即他的内心始终是以韩国为重的，这一点没人会怀疑，所以他也坚持的认为只有自己才能建设好韩国。这让人想起了古时的那些明君，在古代越是英明的君主往往对于权力就越迷恋。这种迷恋不是单纯的对权力渴望而是始终坚信自我意志的病态，即只有在我英明的领导下国家才会欣欣向荣。朴正熙也有这样的毛病尤其是在他后期已经修宪连任了一届总统后又想继续当总统的梦想。而他的梦想也随着亲信的子弹终结。

无论是“汉江奇迹、新村运动、出兵越南、进军中东”等等一系列战略都为日后韩国迅速发展打下了铺垫，可以说朴正熙是一个有很强民族主义概念的人。而也正是在这种概念下促使朴正熙对于国家使命感的增强。

三，镇压民主运动

一提到朴正熙就不能不提及朴正熙在处理国内政治斗争的事情，今天许多人依然津津乐道朴正熙当年是如何镇压反对他的人，是如何如何的屠杀等等。或许我们应该暂时撇弃一些固有的成见，从新认识一下民主对威权，以及这种权力斗争的背后因素。朴正熙在执政初期到他是死时就一直在同反对派作斗争，从来就没有停止过一刻。而事实上反对派的枪口已经不单单是针对朴正熙一个人。朴正熙深切的知道他所建立的体制存在的弊病，以及这种弊病随着时间推移会越发严重，然而如何认清那些是真正的反对声音，那些则是别有用心的政治操作则是对一个领导人处理这些事的极大考验。朴正熙任内几乎每时每刻都有游行示威，面对这些示威朴正熙一直保持克制行为，今天除了从北朝鲜那些经过渲染而发出的报告外，我们很少能找到当初朴正熙镇压民主运动到底有多少人不幸罹难，而所谓的“屠杀”二字到底是否存在，这也是一个疑问。在朴正熙整个统治过程中民主示威游行此起彼伏可以看出，朴正熙对于这种运动是保持缄默的，如果真要狠心镇压就不可能如此长期性的进行着。而对于那些在斗争过程导致的人员伤亡也应该辩证看待。比如著名的“马山惨案”。这场运动一直被一些左派人氏看作是朴正熙镇压人民的罪行。然而仔细研究不难发现，“马山惨案”的爆发有一定的隐患存在，当正常的游行示威演变成暴徒冲撞机关政府，抢夺电视台和新闻社的时候，当和的民主运动演变成在市政府广场杀死军警，砸毁公交车，设置关卡阻止警察的时候这场运动已经变味。民主示威绝对不能以牺牲普通民众的权益为代价，更不应该是为所欲为的借口。在面对这样一种复杂的情况下采取必要措施进行处理是必然的。

在朴正熙任内所爆发的一系列民主抗争运动头凸显出一个特点即他们所反对的只是对于权力的追求而不是什么“民主，平等，自由”。所有大型的示威活动几乎都是反对党所组织的，这给运动本身就添加了颜色的标签，使他不再那么纯洁。当然这些运动只局限在前期，在后期朴正熙开始走向独裁之路后形势就不同了。但依然可以看出这种所谓的“民主运动”只是党派和意识形态的操作结果，在朴正熙上台之初和下台之前都不会改变，所以不管朴正熙是否继续他的独裁统治，这样的行为都不会结束，而相比于朴正熙的最大克制，全斗焕所展现出来的残忍和其形成最大反差，而韩国历史上最大规模的民主化浪潮抗争运动也是在全斗焕和卢泰愚执政时期爆发的，从而诞生了“光州抗暴”事件。而今天许多人依然误读把全斗焕时期的账算到了朴正熙头上。为何“光州事件”没有发生在朴正熙任内其实从这点就可以看出。

四 重新看待朴正熙

也许有人要问，笔者去关心一个别国领导人的事迹有什么意义，更何况朴正熙对于中国来说并没有太大的影响。笔者认为重新看待朴正熙的意义不仅在于对其个人的研究，也在于人们重新审视一个被历史所否定的人身上所应该拥有的亮点。尤其是在中国包括台湾在内长期的教育使得我们对于朴正熙的误读转变成对政治的误解。重新解读朴正熙的意义在于重新认识政治的意涵，说的明白一些即民主政治存在的价值和他应该如何发展，这个课题对于中国大陆和台湾都是关键的。说到朴正熙就让我想到中国的两位领导人，一个是邓小平，一个是蒋经国。这三个人身上有某一种十分相似的地方，甚至连所遭遇的事件都如此相同。虽然差异依然明显但还是能找到点共同。比如对权力统治的冷酷，对于普通人民的热爱，对于官僚机构的严苛和对弱势群体的仁爱。生活朴素，拥有一刻强烈的民族主义心强烈等等，而他们生后所拥有的评价也是如此相同。这也体现了这些伟大领导人的共同特点，人非圣贤孰能无过，领导人也是如此，然而当人们津津乐道这些人物的过错时，千万不要忘记他们的功绩对于整个国家和民族发展的重大贡献。这是对一个人公正评价所应该有的起码道德。