曾因“500万拍卖处男”及网上征婚等引发网友热议的80后作家秦贵育，日前撰写文章谈论文豪鲁迅。秦贵育文中称，鲁迅先生是伟大思想家，他的短篇小说是现代文学的先锋，但他的诗歌“不怎么样”，没必要把他“吹捧成一尊大神”。 （中国新闻网10月28日）

      鲁迅的诗歌“不怎么样”，没必要把他“吹捧成一尊大神”。该如何看待这种说法？鲁迅的诗歌如何，自有评价，但是，是不是把鲁迅“吹捧成一尊大神”，公众心中是有数的。曾经的鲁迅是个“神”，但是，今天的个体恐怕把鲁迅还当成“神”的，即使不能说没有，恐怕也是很少见的。要不然，何来不时对鲁迅的非议？

       结合秦贵育一贯的作风——“500万拍卖处男”及网上征婚，就笔者的观点，对鲁迅的评价恐怕是次要的，引起公众的注意才是重要的，也就是说，鲁迅无非是一个借以“出名”的由头，是一个吸引公众的筹码。至于鲁迅的作品如何，秦贵育的关心程度如何实在值得怀疑。

         事实上，这样的话语，公众也不陌生。早些年，王朔曾说，“鲁迅光靠一堆杂文几个短篇是立不住的，没听说有世界文豪只写过这点东西的”，学者葛红兵在《为二十世纪中国文学写一份悼词》中说，“我曾经将巴金《家》中的一段话朗读给我的学生听，结果学生们大笑不止，世界上还有这样不堪入耳的文字？竟然还是经典作品。”古往今来，通过贬低前辈杰出文学家的办法来抬高自己的人，并不少见，但是发展到如今的“炒作”地步，把 “贬低”当成了信口开河的胡闹，却并不多见。

          秦贵育的言论透露着无知者无畏，充满了逆反的文化心理。笔者以为，这种现象倒是应该引起注意。面对汹涌膨湃的商品大潮，神圣的文学再也神圣不起来，作家感到了困扰，批评家陷入了困惑，不少作家和舆论合谋，热衷于制造一起起的“事件”，以吸引公众的“眼球”。包括秦贵育在内的不少人几乎到了“谁名望高就灭谁”的地步，总是将攻击的锋芒直指那些声名远播的大家，以此求得眼球效应， 并且攻讦的对象一定是为公众所熟知的名人，否则“攻击”的影响面就要大打折扣。

 
           当然，我们要有雅量，要听得进不同意见——包括近似荒唐的出格意见。应该承认，向文学大师和权威挑战不仅正当，而且完全必要。但我们现在面对的问题：是在思想层面去批评，还是炒作？这就不仅牵涉到批评品格的问题，而且也有人格的问题。但正是错误思维影响下，不少人对大师攻其一点，不及其余，以偏概全，故做惊人之论，哗众取宠，耸人听闻。你方唱罢我登台，似乎一个更比一个狂，一个更赛一个狠。但是，能砍大树的人，自己就能变成大树吗？

  
          少些浮躁、少些炒作，多些安于寂寞的创作，这是公众对文坛的期望，也是对秦贵育们的期望。一个作家的艺术追索、创作个性最终都要在语言上得到体现。同样，一个作家的最终成功就在于找到最合他的特定文化背景之韵味的那种语言，而不是依靠炒作和哗众取宠取得公众的认可。不论你多么狂妄，离开了这点，就成了无本之木，无源之水。这是常识。

        “鲁迅不是神”，这是实话，只不过是噱头之下的“实话”。 除了媚俗，就是沽名。这是笔者对秦贵育言论的基本看法。