记者从全国人大常委会的一份权威报告中获悉，在中央预算安排的重大公共投资项目中，保障性住房建设进度缓慢，截至8月底仅完成投资的394.9亿元，完成率为23.6%。（10月29日《新华网》）
    在金融危机笼罩下的扩大投资年，保障性住房建设进度出现“蜗牛”速度，确实有些另类。据统计，今年国家下达的保障性住房建设计划，全国共需投入1676亿元，其中，中央投入493亿元，占29.4%；地方配套1183亿元，占70.6%。但结果尴尬，原因在于一些地方由于配套资金不到位和征地、拆迁等前期工作准备不足，可能难以完成今年的建设计划。显然，是地方配套资金缺乏投入热情，而背后的主因是权力对保障性住房没有兴趣，将之视作了鸡肋。
    保障性住房建设是民心工程，由廉租住房、经济适用住房和政策性租赁住房构成。可是，几年搞下来，“民心工程”往往变成了“民愤工程”----一方面，保障性住房由于存在着限定标准、限定价格和租金等等政策性的紧箍咒，地方财政不仅无法向商品房那样有高额卖地款的利润可图，反而要倒贴进不菲的配套资金。因此各地对此“赔本”买卖积极性不高，即使去建，也是选择不好的地段、打折的建筑质量以及设施不好，保障性住房的安居程度不高，公众不满意。另一方面，保障性住房分配不公，本来是公平调节剂的保障性住房成为滋生新的不公平的催化剂。以经适房为例，该享受的权利旁落，不该享受的却堂而皇之地收入囊中并推到商品房市场狂炒牟利。更甚者，权力不当参与的经适房连号现象更曝露了经适房分配的黑箱操作痼疾。
    经适房如此，廉租房也好不到那里去。廉租房最大的问题要么是租金不廉，失去了保障低收入阶层的实际意义；要么是房源不好，设施不齐，地理位置不佳，给租住此类房源的低收入阶层带来生活和工作上的不便。因此，廉租房同样缺乏吸引力。
    顾名思义，经适房的内涵就是经济适用，如果既不经济又不适合居住，还导致了新的社会不公。这样的经适房建设就失去了其良好的初衷，最后成为社会舆论、社会公众联合声讨权力决策失范的靶子。甚至连经济学家也不甘寂寞，深度介入其中，引发经适房存续更大的困扰，譬如经济学家茅于轼现声就发出廉租房不建厕所以防止富人“惦记”的声音。
    众说纷纭中，其实众人都在“器”的层面循环打转，而没有透辟到本质的“道”的根本。经适房出现的所有问题，其实都出在管理上，就决策理念而言，中央保障民生安居的政策绝对没有任何问题，但是层级传导到下面，执行上就变了味，不是掺杂了私心杂念，就是缺乏对无房户的从灵魂深处的尊重和关心，而是一种嗟来之食的点缀。不仅权力如此，某经济学家不设厕所的观点也同样充满精英漠视草根群体的孤傲。从管理方式上而言，保障房建设从征地、建设、上访到适合人群的遴选、公示，都没有曝晒在阳光下，因此出现全流程的发霉、腐败也就不可避免，最终带来民怨鼎沸。从社会后果看，既然保障性住房既无利可图，又不好监管，加上舆论挞伐和民意征讨，最后管理者索性采取鸵鸟政策，延缓进度，甚至终止建设。只有当权力把保性住房当做麻烦、负担和鸡肋的时候，保障性住房的激情才会消弭，才会变成蜗牛化的踯躅而行。
    在房价畸高、尚有众多民众买不起房望房兴叹的现实下，保障性住房建设不能缓行，而应加快进度。当然，保障性住房建设也不能沿袭既往的思路和分配方式，必须从体制、机制上创新，关键是做到信息公开、分配公平。还有就是，保障性住房建设，固然和商品房有所区别，但也要确保民生安居，而不能简而化之、恶而劣之，把政策性保障变成了权力性施舍，使住进此类房型的弱势群体有被歧视和边缘化的挫折感。权力、开发商、经济学家、大众舆论对此均应有深刻的反思，对无房的弱势群体应有起码的人格尊重。

本文刊于10月30日证券时报、山西晚报、时代商报、郑州晚报