日前，网络流传署名杨励的文章《一张纸带来的真正稳定》，“‘这是什么？’Jeff刚一拆开信封，我就好奇地问。‘哦，这是我在俄勒冈州的选举注册信息，因为以前我在乔治亚州投票。’我叹了口气：‘人比人，气死人。你年满十八周岁，就可以投选票，如果我生活在中国，即使再熬60年，恐怕都不会知道选票长啥样。’‘别着急，你只要在美国连续居留3年就能加入美国籍，到时候咱俩一起选总统。’Jeff安慰我。看着他手里的那张选举中心寄来的纸，我突然睁大眼睛，抓住他的胳膊，叫了起来：‘天哪！你知道我昨晚做的什么梦？太可怕了！我梦见咱们俩正在客厅看书，突然冲进了很多解放军，穿的是以前那种旧军装。紧接着咱们的客厅变成了医院，一个军官端着枪，对医院里所有的人大叫：‘都给我出去！马上要开批斗大会！’我立刻就给吓哭了，来不及给你翻译什么是‘批斗’，咱们俩和医院里所有的人都被赶了出去，外面乱哄哄的，遍地都是绿军装的解放军，他们的帽子上还有红色的五角星！我一边哭，一边对你说：‘咱们俩不该回国探亲，现在他们不仅因为要批斗‘里通外国’的我，还要折磨你这个‘美帝国主义’！完了！谁能救我们？希望你妈妈赶紧联系美国国会，在被折磨死之前，赶紧把咱俩救走！’Jeff一把抱住了我：‘我可怜的妻子！你在梦里都担心被逮捕！别怕！你现在是在美国，你是安全的！’”

“这是我第一次梦见‘文革’。文革后出生的我，对那段历史都是从书籍、电影或者经历过文革的人嘴里了解的。即使我与‘文革’幸运地擦肩而过，但‘文革’让梦中的我还是无比恐惧，我不知道那些经历了十年浩劫的人，有多少个晚上能摆脱‘文革’的恶梦？我不知道，13亿中国人，有几个能给出否定的答案：‘不会！’最起码，那样的灾祸，昨天晚上已经来到我的梦里，在我的潜意识中，幽幽地发着让人毛骨悚然的光。”……

杨励的文章写道，我们总是一厢情愿地相信：从茹毛饮血的原始社会，到摆脱封建专制，人类总是在进步，一切都在朝更好的方向发展，从胜利走向胜利。所以当我看到历史的倒退时，真的不敢相信自己的眼睛：在美国当护工的查尔斯·韦斯雷·穆姆比里在国外呆了25年后，已经回到乌干达，重登王位。而比他“复辟”更让我大跌眼镜的，是欢迎仪式上民众“五体投地”地亲吻国王脚下的土地，一位乌干达妇女竟然说：“国王是我们的根！”国王是专制的象征，所以这个句子可以被转换为“专制是我们的根”。曾经拥有权力的人，总想东山再起，重温旧梦，这很正常，但被权力压迫的民众，竟然难以摆脱被专制的“根”，这就让人觉得太反常了。有人说这是民众被压迫久了之后的“贱”。但联系一下乌干达的政治局势，就明白被逼无奈的民众只能选择“贱”：专制的国王被推翻了，取而代之的，却不是人民的民主政权，而是残忍的军阀。“两害相权取其轻”，人民只好思念国王。

在21世纪的今天，君主制当然应该成为历史进化中的“恐龙”。因为把一个国家的命运交给一个人，一个家族，简直是危险至极，荒唐透顶。首先这表明人与人之间是不平等的。有人在出生前，就开始在母亲的肚子里，享受到特权。在君主制的汤加，不仅把人分成三六九等，不同阶层之间，使用的语言都是不同的！最上等的语言只专属于国王、王后和上帝！

如果这还不算荒唐，尼泊尔王室的荒唐就告诉我们：专制，害的不仅是人民，还有王室自身的安全。2001年6月1日晚，尼泊尔国王和其他王室成员在王宫举行晚宴，讨论王储的婚事时，尼泊尔王储迪彭德拉突然拔枪打死父王、母后、王子，以及其他5名皇室成员，随后他自己开枪自杀，被送入附近一所军方医院抢救，陷入昏迷。尼泊尔立刻陷入紧急状态，实在找不出继承人，只好宣布正处于昏迷中的王储——也就是凶手继承王位！这个天大的笑话是在尼泊尔国家电台当新闻来广播的，不是情节夸张的电影。贵为王储的迪彭德拉有钱去读英国著名的伊顿公学，是法定的王位继承人，但钱权双收的他却不能选择自己的新娘，一怒之下，成了震惊世界的杀人恶魔。

很多悲伤的尼泊尔人反复问自己：“国王怎么能这样？”但国王就是这样了，在给自己和王室带来喋血之灾后，也让整个国家陷入恐慌。

杨励的文章说，不论是国王复辟的非洲乌干达，还是王室喋血的亚洲尼泊尔，民主的艰难都让我们再一次把目光投向“自由世界”——美国。即使在9.11中遭到全所未有的重创，美国人并没有乱成散沙。这个国家真的很奇怪，平时都在恶狠狠地批评政府，但一旦国家遇到紧急情况（比如珍珠港事件和9.11），大家却空前团结，挥舞星条旗，含着眼泪，祈祷各自信仰的上帝保佑美国。而在专制国家，就很难有这种患难之中的凝聚力，一旦执政党遇到紧急情况，恐怕很难得到民众患难之中的真情，被欺压已久的民众反而会高兴地落井下石：“你也有今天！活该！”美国充满了世界各地的宗教与人种，但却总能临危不乱，秘诀何在？

杨励说，秘诀就是让美国人骄傲的世界第一部成文宪法。

健全的法制让美国人在两百多年里，避免了“一朝天子一朝臣”的多变，总是温和地进行政权更替，马上卸任的总统微笑着把新总统迎进白宫，两位第一夫人拥抱后互赠礼物-----这就是建立在法制基础上的“形象工程”——好看而又实在。所以，即使总统被刺，美国也不会乱，不仅因为第25项修正案明确规定了总统、副总统缺位时的递补问题，还因为美国总统只有三分之一的权力，所以即使行政分支大乱，美国另外三分之二的立法权和司法权还是稳定的。9.11让有些人担心万一恐怖分子在国会开会时发动袭击，那几百名国会议员同时丧失职能怎么办？”！在“人治”国家，不要说几百名政客，几名政客都可能导致政变的动荡，苍生的苦难；但在法制的美国，即使几百名立法议员突然被袭击，已经制定好的法律机器还会有条不紊地推动美国运转，而选举制度会很快选出新的议员。

杨励说，这就是美国选举中心的一张纸，带给美国的真正稳定。

相对的，中国却是只有一个权力中心，“党政军民学、东西南北中，党是领导一切的。”党权，凌驾于一切权力之上。党的权力中心出了问题，全国就立刻大乱。文化大革命就是典型的例子。

当然，中国也有选举，但中国的选举，历来被称为“花瓶”，而事实也是如此。

中国执政党号称“马克思主义政党”，但是，在国家权力的设置上，却一点也不马克思主义。比如对选举来说，执政党的选举理论就包括：一，中国经济文化落后，人民群众民主意识差，不能实行直接选举。二，中国人口众多，幅员辽阔，难以实行直接选举。三，直接选举是西方资本主义的东西，是西方国家用来分裂中国，阻止中国发展的魔棒。而按马克思主义创始人的设想，马克思主义的选举是实行直接选举。

我国的选举制度是从1953年《全国人民代表大会及地方人民代表大会选举法》通过为标志而在全国范围内建立起来的。“文化大革命”之后，又通过了《全国人民代表大会和地方人民代表大会选举法》，随后，分别于1982年、1986年、1995年和2004年四次修改，与《选举法》相伴随，国家也相应制定了各种组织法。但60年来，仅是人大代表的选举，选举的平等性就没有实现，更别论民众选官了——大陆建政50年后才推开最低级别的选官“村官”。

根据我国现行选举法，虽然规定了一人一票制，每一票有相同的权利，但在不同的群体之间，每一代表所代表的选民数量不同，特别是城市居民和农村居民之间，这就导致了我国城市居民和农村居民选举权实质上的不平等。根据2004年修改的选举法规定，自治州、县、自治县的人民代表大会代表的名额，由本级人民代表大会常务委员会按照农村每一代表所代表的人口数四倍于镇每一代表所代表的人口数的原则分配。直至今年，执政党才决定城乡居民拥有同等的选举权。很明显，从法律规定上看，60年来，就选举权来看，我国农村居民就一直处在二等公民的地位。

马克思主义的选举原则是实行直接选举。毫无疑问，直接选举相对于间接选举而言，无疑是更为民主的选举形式。但中国有一些人，一提起直接选举就下意识的认为是资产阶级的东西，全盘否定。有人把直接选举定义于西方资本主义的坏东西，这就是对马克思主义的最大无知了。恰恰是马克思主义经典作家多次论述过无产阶级要实行比资产阶级更广泛更民主的直接选举。关于这一点，马克思、恩格斯、毛泽东、刘少奇、邓小平等早就已经论述的十分清楚。刘少奇同志当年针对我国的选举制度，曾经忧虑地说：“我们的选举制度是要逐步地加以改进的，并且在条件具备以后就要实行完全的普遍、平等、直接和秘密投票的制度”。

但是，什么时候才是“条件具备以后”，刘少奇没有回答。但是，毛泽东却早就回答了，早在1945年9月他就说，“‘自由民主的中国’将是这样一个国家，它的各级政府直至中央政府都由普遍、平等、无记名的选举所产生，并向选举它们的人民负责”，时间是“立即”， 因为“我们的经验证明：中国人民理解民主并且要求民主。它无需经过长期实验，或者教育，或者‘监护’。”而可笑的是，目前香港人民在争取特首和立法会议员双直选，全国人大给出了时间表，即2017年“可以”进行。香港老百姓要求提前，还被大陆的“马克思主义理论家”诬为“颜色革命”！香港人民要求实现马克思主义的选举原则，这个“颜色革命”到底革了谁的命？很明显，是在革披着马克思外衣欺世盗名的那些封建专制主义者的命！是合乎马克思主义的，同时也是正义的。因为，实现选举的平等性原则和直接选举，不仅是马克思主义导师们的梦寐以求，更是人民民主的迫切需要。

现在世界各国议会几乎都实行直接选举，难道我们中国是全世界经济文化最落后、人民群众民主意识最差的国家？很多国家早在一、二百年前就实行了直接选举，难道今天的中国还不如一、二百年前的西方国家？处在我国落后的农村县、乡镇两级可以实现直接选举，而我国发达的城市还不能实行直接选举吗？！

共产党自1921年成立以来就始终不渝地为人民争民主争自由，共产党早年也提倡和实行过竞选制，《陕甘宁边区各级参议会选举条例》就列专章规定了竞选制。难道现在的中国的经济文化水平和人民群众的民主意识还不如1949年前？我国人口众多、幅员辽阔是一个自然存在的现象，恐怕到下个世纪，我国还有这么多人口，还有这么辽阔的幅员，难道我国就永远不能实行直接选举了吗？！印度人口不比我国少多少，但他们的议会是直接选举产生。

什么是民主？“以公开、自由、尊重、宽容、平等、有序和分享为理念，人人平等地、自由地享用权利。程序公开，过程公开，结果公开。服从多数，尊重少数，宽容歧见。没有东西方之分，没有党派之分”，就是民主。选举是民主的标志，直接选举是最直接的民主。间接选举是假马克思主义，直接选举才是真正马克思主义。不能实现直接选举，社会主义民主就成了一句欺人的谎言。“中国人不懂民主，所以要立即培养民主意识，因为中国人不懂民主，所以中国不实现民主”，这是独裁者的逻辑，毛泽东早就批驳过。

《中华人民共和国宪法》明确规定，中华人民共和国一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。代表要代表人民，就应该是经人民授权的。授权的方式应该是民主的。当今世界各国民意代表的选举，都是遵循普遍、平等、直接、秘密选举的民主原则。实行普遍、平等、直接、秘密的选举原则也是马克思主义的基本观点，列宁就认为无产阶级民主比资产阶级民主更高级的地方在于人民的直接选举。直接选举是无产阶级国家必须实行的真正的民主原则。可我国全国人大选举却一直是多层次的间接选举。间接选举的弊端是十分明显的，它不能全面、正确表达民意，模糊了代表与选民之间的责任关系，违背选举的普遍性和平等性原则，不符合马克思主义的基本观点。

从铁的事实来看，美国就是靠通过三权分立和民主选举来保障了美国的长治久安与持续发展。中国不应该用一些似是而非、掩耳盗铃的理论和手段来自欺欺人了。马克思主义的真理，就是民主；而这方面对中国来说，“一万年太久，只争朝夕”。