“活人不救，只捞死人”的思考：治国当儒法相济

（阿二）长江边三名年轻的英雄走了，在为他们的义举而感动、为他们的离去而痛心的同时，那些有能力却没有伸出援手的渔夫也引起了我的思考。

看了当地网友几个贴，贴中说：那些人根本就不是渔夫，或者说不是纯粹的渔夫，打捞是他们重要的营生之一。这样说来，“活人不救，只捞死人”就很容易理解了。这些人的确很可恨！我想到了非洲草原上的秃鹫，虽然他们没有取人性命，但是，他们在那一刻的心里想什么，我真不好说了。

对这些人该怎么办？有网友说要严惩。但是，仅仅因为“不作为”就判定有罪，目前还没有这样的一条法律（大家好好看看什么是“间接故意”）。尽管我们感觉渔夫简直就是在杀人，但是，对照现有刑法规定，都不构成故意或过失犯罪，民法里也没有明确需要承担民事责任。

渔夫们显然比网友懂法，于是，他们就敢看着年轻孩子溺亡，期待着一笔或几笔带血的收入。

怎么办呢？其实也简单。如果我们认为“见死不救”是令人发指的罪行，在刑法里添加这样一条罪状就可以了。比如，可以这样写，“有能力施救却不作为，则犯见死不救罪，判处N年以上有期徒刑，情节特别严重的处无期徒刑。”

但是，仅有这样一条法律是不够的。如果制定了这样的法律，有可能产生这样的结果：

看到有人落水，就赶紧溜之呼也，防止被人抓个“见死不救”的现行。这样，对于急需救援的人，并不见得有利。

有歹徒施暴，数百人围观，怎样给数百人定罪？这样，法律执行起来有难度。

法律在把义务强加给公民的同时，也应该给以相应的权利。

在这次“活人不救，只捞死人”的事件中，我们很容易看到对“见死不救”没有明确的法律禁止，同时，我们也应该看到隐含的问题，对于“见义勇为”没有明确的法律鼓励。

长期以来，都号召大家“学**”，不但要做好事，做了好事还要不留名、不要报酬，否则，就是动机不纯，就是没道德，这个观念显然有点过时了。

比如，你落水了，我冒着风险把你救了起来。我救你一条命，你是不是该谢谢我呢？如果我主动开口索要，我就是动机不纯；如果我不开口，你要是不主动怎么办？凡此以往，不就是鼓励我多一事不如少一事吗？

这就是目前的现实。那么多见义勇为的人死亡或伤残，对于他们惨痛的付出，仅仅送上一顶道德的高帽子有意义吗？

这就是对“见义勇为”奖励不够的立法缺失。我们应该在民法里，明确规定对“见义勇为”的奖励，如：“被救者应当根据施救者承受的风险和受到的损害，给以相应的民事补偿，政府应当根据行政法规予以奖励。”

比如，这次事件中，假如那些渔夫知道，救起一个落水的大学生将获得民事补偿，政府还将给以一定数额的奖励，总额加起来将超过打捞遗体的收入，而且还有法律保障他们获得奖励和补偿，他们就有可能第一时间施救。渔夫也是人，也要混生活，他们吃饱喝足了，做在电脑前叼着烟、品着茶、按着鼠标，一样也会唱仁义道德的高调。

如果立法到位了，我们完全有可能把渔夫“打捞遗体”这肮脏的第361行，变成“水上救生”这高尚的第361行。

写到这里，估计各位看着很难受，我也快吐了！没办法，这就是人性的现实！人性恶，应当是我们制定法律、政策的出发点！这是我很长时间才想通的道理。

诸位没必要唱高调，我们不能追求人人都是高风量节，我们要追求实际的效果。因此，不要过分强调道德的作用。如果我们认为某种行为对我们不利，就争取用立法来禁止这种行为。

治国，应该儒法相济。

我想做官，因为我有一种只争朝夕的冲动！如果我在人大立法机构有个职位，明年我国的刑法、民法起码将新增两个法条。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布