抓阄是很不错的民主方式
如果中国的利益关系靠抓阄来决定，一定会成为举国大哗的笑话，尤其在重大事务的决策方面，更会被认为是缺少严肃认真的神经病范例。
可是，抓阄比较与人治，起码有几个方面更接近民主：
机会均等和运作过程公平。
抓阄对游戏圈里的人都给了玩一把的机会，至于玩得结果如何，除了运气，还有个别技术的修炼。这些基本都是难以靠人为改变的，不论胜败如何，参与者都公平参与了。
不利于产生野心家。
没有一位抓阄时的幸运者可以保证复制第一次成功的方法就能再次成功；同样的，没有一个败落者认为自己会每次败落。因此，就不会有人不择手段希望靠垄断某个抓阄环节和因素当常胜将军，垄断权力的欲望失去了意义，这就遏止了野心家。
避免了专制和独裁。
既然抓阄的结果缺乏定数，胜败就成了风水轮流转。那些被称作运气或者别的什么的偶然因素，不断调整着话语权和对事物的影响力，任何力量都不可能长久性、固定性地把控事情的结果，专制和独裁亦将不在。
抓阄是民主——你讥笑这一观点吗？那请问问诸位，那么多代表委员，那么多三八红旗手先进工作者、劳动模范、奖章获得者，你民主过没有？上司征求过你意见没有?你服服帖帖认为他们比你强吗？如果不是，将乌烟瘴气偷鸡摸狗的操作改成抓阄，你起码有百分之五十的胜算概率吧？就是抓不上，那是手臭，自己也认了，总比人家替你选举某某人上台，还得意洋洋反过来颐指气使折腾你，或者张扬他们自己比你优秀强吧？
推荐阅读：
沙发！ 用最奇异的手法释解民主定义？
确实，总比人治公平一些，呵呵。。。。无奈啊！
呵呵，还是抓阄好。
说的好啊！
creative idea.
有点意思，至少命运在自己手里。
抓阄不是民主，是“运气主”。这个可以实现绝对平等，但是忽略了人个体的差异性。相对于某个具体的事情，有些人的确是不能胜任的。我觉得博主意见可以改良一下：选一个人大代表，100个候选人。让候选人抓阄。
卫金桂
最新出版小说《中国女博士》人民文学出版社重点推选，现正热销。
