曾看到本地一家《晚报》连续数天就社区出租房屋的相关报导，说本市相当一部分社区，把本该作活动室的房屋出租了。当记者问到所收取租金的去向时，答称补贴办公费用了。就此事记者采访了上级主管部门，那里的负责人说，各社区都有办公费，而且工作人员的工资收入，在国内属于中等偏上。本省经济总量，在全国属于中等偏下，以此度之，我们社区工作人员的工资不能算低，也该知足了。那么这笔数目不小的房租到底哪去了？说法之一，是作为奖金和福利变通到个人的腰包了。倘若属实，如此行事，有五不妥：

   其一，作为社区文化标志之一的多功能活动室，图书室和与群众零距离的接待室的功能变了，为整个区域服务,以满足其成员的各种需要的功能也在淡化、褪化，管事者得到的是钱（奖金），物（福利），失去的和正在失去的是这一级机构和个人职场存在的价值。得不偿失了。不妥。

   其二，本地规定出租房屋需在公安机关登记，就是因为你那里有一间门虽设而常关的民警办公室，就不用登记了？把公有财产变更用途，淡化公有，化公为私。这些好像都不是“本社区”可以自行决定的。漠视政令，蚕食国家财产。不妥。

   其三，什么是奖金？一个国有从事经营的实体，绩效明显，可以按规定从增收节支中提取部分资金作奖励职工用。无经营收入，靠国家拨款，与百姓零距离的基层行政机构，在完成任务或业绩突出时，上级主管部门应按规定和原拨款渠道，给予奖励。以此个案为例，开展工作的房子出租了，在现有条件下本应开展的工作放弃了，是失职，涉及是否应全额发给工资和今后能否继续现在的工作了。身处此境尚在筹划多得点，多分点。不妥。

   其四，过去是居民委员会，有主任一人，多数委没有可供支配的公有财产。倘在那时委主任有把公有房屋出租，私吞租金事发生，性质属于贪污，当无异议。而今的社区辖区扩大了，工作人员也增至三、五人或七、八人了，此时发生此事，得了钱多几个人分，性质就变了？就是奖金、福利了？不妥。

   其五，《晚报》关于社区房屋出租系列报导，还介绍了，他们的采访对象的一些情况，一些社区负责人表示，立即停止活动室出租的错误行为；涉及到的街道办事处的负责人也表示要认真查处。后续报导没见到，估计动静这么大，会有一些变化的。希望这些不再出租的房屋不要变成铁将军把门。闲滞下来，不妥。它应该是图书室，多功能室，与百姓零距离的接待室。让社区为改善民生，营造安全的、宜居的环境发挥更大的作用。

   社区的服务职能、社区的功能健全与否，关系亿万百姓，也是衡量一方政府执政为民的能力，真的希望社区建设质量提高，速度加快。