广州市城管局局长李廷贵日前语出惊人，建议对流动摊贩执法时，若制止不了违法现场，城管人员就要学会“跑”。据称，“跑”是为了避免发生正面冲突，营造“亲民城管”形象。（11月3日《信息时报》）

跑，在我们的语言体系中可能是少有褒意的。如果确如城管所说存在“违法现场”，作为执法者一跑了之，任由违法延续，就关乎懈怠渎职与不作为。当然，城管之跑，是有前提的，即对方人数较多，场面难以控制，为避免“暴力抗法”而跑。但是，这其中就更有问题了———之所以有“发生正面冲突”的可能，诱因或许还是前期执法过程中出了这样那样的问题。

由此，局面无外乎有两个，其一是遇到气势羸弱者，摊贩是要跑的；其二，如果碰上气势霸道者，城管在试探性强势催逼之后，就仓皇收场。这样一种执法局面，很难谈得上是“亲民城管”，依然没走出“猫和老鼠”的怪圈。

更重要的是，城管试图以“跑”来化解有些冲突僵局，最终很可能激化矛盾。如果跑成为城管执法的“必要手段”之一，长此以往，很难说城市摊贩不利用这一规则，强硬抵制城管执法以获取自己的生存空间。这时，城管执法则很可能扯掉“亲民”的外衣，重新回归强硬执法的角色，再一次形成“猫逐老鼠”的暴力局面。

客观上看，城管与摊贩的矛盾，是当今城市管理的深层困惑。一方面，城市现代化越来越拒绝一些所谓的低端营生，拒绝包括流动摊贩在内的“有碍城市观瞻”的因素；另一方面，社会底层群体游离于政策关注之外，不得不选择一种低廉的生活方式来维持生计。

这既是目前城市建设和管理的难题，也是城管与摊贩矛盾的深层次原因。现在，城市在现代化跑道上飞奔，底层社会群体已经被甩得越来越靠后，二者之间出现了某种断裂。这种城市建设和管理的僵局不被打破，再能跑的城管也跑不出“猫鼠斗法”的困境。

燕农（河北 教师）

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布